Решение по делу № 1-32/2015 от 22.01.2015

Дело № 1-32/2015 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

К районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора К межрайонного прокурора ЧР К,

подсудимого Романова К.Р. и его защитника по соглашению - адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты> Сергеева В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Андреева П.П. и его защитника по соглашению - адвоката <данные изъяты> «<данные изъяты>» Павловой С.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ф. и его представителя - адвоката <данные изъяты> «Морозов Н.И.» <данные изъяты>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Романова К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Андреева П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Романов К.Р. и Андреев П.П. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.

Романов К.Р. и Андреев П.П. в период времени с № часов № минут до № часов ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, расположенном на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Ф имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, догнав убегающего от них потерпевшего Ф. в сторону <адрес> подвергли его <данные изъяты>, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению тяжких последствий своих действий в виде смерти Ф., преимущественно со значительной силой, нанося ему множество ударов <данные изъяты>.

В результате указанных умышленных насильственных преступных действий Романов К.Р. и Андреев П.П. причинили потерпевшему Ф телесные повреждения в виде <данные изъяты> От полученного вышеуказанного тяжкого телесного повреждения Ф. скончался в течение № суток на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Романов К.Р. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276, ст. 285 УПК РФ и на основании ч. 1 ст. 88 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Романова К.Р., данные им на предварительном следствии.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, Р К.Р. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в гостях у д Д. Около № часов он вышел на улицу и встретил своего знакомого Андреева П, которого ДД.ММ.ГГГГ должны были забрать в <данные изъяты>, и предложил ему <данные изъяты>, на что Андреев П.П. согласился. Они купили № литра <данные изъяты> и на улице недалеко от дома Андреева П стали распивать <данные изъяты> до № - № часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего решили пойти в дом Д. Когда они шли к дому Д, на улице к ним подошли жители <адрес> Ф и В, которые шли по улице в сторону <адрес>. Ф и В, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, стали приставать к нему, при этом задавали вопросы: «Кто он такой?». Затем Ф стал дергать его за куртку и попросил пройти с ним в сторону <адрес>, он пошел за Ф. В также шел рядом впереди, а Андреев П шел за ними, ничего не говорил. В итоге они дошли до <адрес>, в <адрес>, где Ф снова стал задавать ему вопросы, что кто он такой, почему гуляет по <данные изъяты> и кто его родители. В итоге у него произошел конфликт с Ф. В ходе словестного конфликта Ф ударил его № раза кулаком <данные изъяты> От удара он нагнулся, так как испытал боль, в этот момент В стал отходить в сторону и крикнул Р: «Побежали!». После чего Ф побежал в одну сторону, а В - в другую. Все это время Андреев П стоял в стороне и наблюдал за произошедшим. Затем он оклемался и побежал за Ф, также Андреев П побежал за Ф Он бежал за Ф и хотел ему отомстить за то, что он ударил его. Он был на тот момент в ярости, хотел избить Ф. Возле <адрес> Андреев П догнал Ф и поставил ему подножку, отчего Р упал, и П нанес по телу Ф около № ударов руками. Он также подбежал к лежащему на земле Ф и нанес по его телу около № ударов руками, ударил его по ногам. Затем Ф встал и стал убегать от них. П предложил ему догнать Ф и избить его. Затем он и Андреев П добежали до <адрес>, куда повернул Ф, и побежали вдоль <адрес> за Ф. При этом Ф забежал в тупик, вокруг были <данные изъяты>, последнему некуда было бежать. Догнав Ф, он подошел к нему близко, при этом Ф стал угрожать ему и повернулся в его сторону и сторону Андреева П.. Он был в ярости и нанес удары первым. Он ударил Ф по лицу № раза, отчего Ф упал на землю, после чего он стал наносить по его телу множество ударов ногами. Напротив него встал Андреев П, и они вдвоем стали наносить удары по телу Ф. При этом он нанес по телу Ф около № ударов ногами, в основном его удары приходились по <данные изъяты> Ф, а Андреев П наносил удары по <данные изъяты> Ф. Ф вертелся на земле, прикрывал руками лицо. Затем он понял, что достаточно сильно избил Ф и остановился. Андреев П. при этом не останавливался, продолжил наносить удары ногами по телу Ф, и нанес ударов больше, чем он. Ф лежал на боку, стонал от боли, хрипел. Затем он остановил П. После чего он и П решили оттащить Ф в сторону <адрес> так как Р лежал на дороге, они побоялись, что его кто-то увидит, при этом Ф на тот момент был жив, подавал признаки жизни, хрипел. Он и Андреев П взяли Ф за спортивную кофту с двух сторон и волоком потащили на <адрес> и оставили Ф лежащим <адрес>

В судебном заседании подсудимый Андреев П.П. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276, ст. 285 УПК РФ и на основании ч. 1 ст. 88 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Андреева П.П., данные им на предварительном следствии.

В ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, Андреев П.П. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра употреблял спиртные напитки с односельчанами, в тот день он выпил много спиртного, пил и <данные изъяты>. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ он находился возле магазина «Ш» в <адрес> где он встретил Романова К. Он с Романовым К решил выпить спиртное. Он с Романовым К. на автомобиле такси поехал в <адрес>, где они купили <данные изъяты> и поехали к его дому. С Романовым К. они посидели вместе на улице, где употребляли спиртное всю ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ В тот вечер он был одет в <данные изъяты>, а Романов К - в <данные изъяты>. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он с Романовым К. пошел по <адрес> <адрес>. Когда они шли по <адрес>, встретили Ф и В, которые также были пьяны. У Романова Константина по какой-то причине произошел конфликт с Ф. Все события он помнит очень плохо, так как был пьян, он стоял рядом и шатался. В ходе разговора между Ф и Романовым К произошел словестный конфликт. Ф стал оскорблять Романова К.. Затем они пошли в сторону <адрес>, где Ф и Романов К стали наносить друг другу удары кулаками. Он подошел к ним и стал их разнимать. При этом Ф ударов он на тот момент не наносил. Затем Ф убежал в сторону <адрес> В это время В куда-то ушел, куда именно он не помнит. Позже он с Романовым К оказался в поле, где они повалили Ф на землю и стали ему наносить удары ногами. Он пинал Ф по ногам, ударил его № раза. При этом Романов К также наносил удары по телу Ф. Затем Ф убежал и он с Романовым К побежал за Ф. В какой-то момент он с Романовым К оказался возле <адрес>, где снова Ф оказался лежащим на земле. Затем он и Романов К снова стали наносить удары по телу лежащего на земле Ф, он при этом нанес по телу Ф около № ударов ногами по ногам. К пинал лежащего на земле Ф по животу и груди. Романов К попадал по различным частям тела Ф, нанес ударов больше, чем он. Романов К был свирепым, злым, наносил удары беспорядочно, и было видно, что он хочет мстить Р за то, что Р его оскорбил. Затем Романов К прекратил пинать Ф, который уже не мог встать. К не хотел останавливаться, наносил удары по телу Р, но все же по его просьбе остановился. Они взяли Ф под руки и оттащили его в сторону, при этом оттащить Ф ему предложил Романов К. Затем они оставили Ф лежащим на земле и с Романовым К разбежались по домам. Когда они оставили Ф, последний был жив, убивать они его не хотели (л.д№).

Виновность подсудимых Романова К.Р. и Андреева П.П. в совершении вышеописанного преступления полностью установлена следующими представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

Из показаний потерпевшего Ф данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> проживал его <данные изъяты> Ф.. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> на работу, откуда приехал в ЧР около № часов ДД.ММ.ГГГГ и поехал к своему <данные изъяты> в <адрес>, однако его дома не было, после чего он уехал в <адрес> к своей семье. ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал в <адрес>, при этом пытался дозвониться до своего <данные изъяты>, но его телефонный аппарат был вне зоны доступа. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил к В, который сообщил ему о том, что возле <адрес> № молодых парней избили Ф. ДД.ММ.ГГГГ в ходе поисковых мероприятий, организованных родственниками, около № часов был обнаружен труп его <данные изъяты> Ф. в <адрес> От жителей <адрес> Т и Р ему стало известно, что последние рано утром ДД.ММ.ГГГГ видели, как № молодых людей в одежде <данные изъяты> избивали Ф, который пытался убегать, но его догоняли и ставили подножки, и вновь избивали (л.д.№

Из показаний свидетеля В, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281, ст. 285 УПК РФ, следует, что по соседству с ним в <адрес> проживал Ф. С Ф они дружили, каждый день встречались и вместе употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он проснулся, оделся и вышел на улицу, и около № часов № минут к его дому подошел Ф, так как они накануне договорились поехать на поезде в <адрес>. Встретившись с Ф, они пошли по <адрес>. Возле <данные изъяты> их нагнали № молодых людей, которые шли быстрым шагом. Вроде бы Ф знал одного из них. Ф стал интересоваться у одного из парней, кто он такой, чей он <данные изъяты>. Парни, которые подошли к ним, были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя дерзко, оба были одеты в одежду <данные изъяты>. Затем он с Ф вышел через <данные изъяты>, и они пошли в <адрес>. Когда они вышли за <адрес> их нагнали указанные № молодых парней. Один из парней стал говорить Ф что-то про свои проводы, сказал: «Почему ты не пришел на мои проводы!», речь шла именно про его проводы, то есть можно сказать, что одного из парней, который избивал Р, в те дни забирали в армию. Затем один из молодых людей стал спорить с Ф, вроде бы Ф знал <данные изъяты> у этого парня, что-то сказал про <данные изъяты> и парень разозлился. В итоге молодой парень стал наносить удары по телу Ф., второй парень также к нему присоединился, и парни стали наносить удары по телу Ф вдвоем. Он сказал Ф. уйти оттуда. Ф. сказал ему, что догонит его, и он убежал в сторону дороги. Также он, когда бежал, обернулся и видел, как Ф бежит за ним. Но Ф. парни догнали <адрес> и начали избивать, повалив на землю. После указанного случая Ф исчез и его труп нашли только через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№

В судебном заседании свидетель В подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Ф., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, показывала, что Ф. проходился ей <данные изъяты> и у них имеется <данные изъяты> В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последнее время до своей смерти (до ДД.ММ.ГГГГ г.) Ф. общался с В, она их часто видела вместе на улицах в <адрес>, они вместе выпивали спиртное. Ф она характеризует как спокойного человека, он никогда ни с кем не ссорился, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ложился спать. В последнее время до смерти он много злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила <данные изъяты> Ф (<данные изъяты> Ф.) - К и сообщила ей о том, что Р пропал. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ труп Ф был найден в <адрес> Позже она узнала, что В то ли №, то ли ДД.ММ.ГГГГ после № часов вместе с Ф. вышел из с<адрес> и направился к <адрес> их догнали д молодых парней, которые, крикнув: «Почему ты не пришел на проводы!», беспричинно повалили Ф. на землю и стали наносить ему удары ногами по телу. При этом В не мог пояснить, кто были эти молодые люди, которые стали избивать Ф но сказал, что они были жители <адрес> (л.д.№).

Из показаний свидетеля Ф данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> проживал его <данные изъяты> Ф. В последний раз он видел своего <данные изъяты> Ф. примерно ДД.ММ.ГГГГ Ф в основном общался с В, который проживал по <данные изъяты> с его братом. ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> Ф В. приехал в <адрес> из заработок, после чего позвонил к нему и сообщил, что не может дозвониться к <данные изъяты> Ф Он созвонился ДД.ММ.ГГГГ с В, так как он должен был знать, где находится его <данные изъяты> Р, но В ничего не рассказал, был пьяным. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> В приехал в <адрес>, и от В они узнали о том, что в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, он (В) с Р около № часов утра вышел в <адрес>. В поле их догнали № молодых людей и начали избивать Р, сказав: «Что ты не пришел на мои проводы!», при этом В оставил их и дошел до <адрес> и на <данные изъяты> уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов их родственники нашли тело Ф. в <адрес> <адрес>. Его <данные изъяты> Р был спокойным человеком, никогда ни с кем не конфликтовал, не ругался, конфликтных ситуаций избегал, был тихим, дружелюбным (л.д.№).

Из показаний свидетеля Т данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Ф он знает с его рождения, который сильно злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он проснулся и вышел <данные изъяты>. В это время, находясь у себя в <адрес>, домохозяйство у него располагается на окраине с<адрес>. В поле он увидел № мужчин, которые находились далеко от него, примерно на расстоянии № метров, при этом № из них избивали №. Человек, которого избивали, убегал от № нападавших, но эти № его догоняли и снова ему наносили удары ногами и руками. На его глазах избиение продолжалось около № минут. При этом и нападавшие и человек, которого избивали, отдалялись от него, так как человек, которого избивали, вставал, пытался убежать, но его снова догоняли и наносили ему удары ногами и руками. Ему показалось, что все №, и нападавшие и потерпевший, были пьяными, так как ели держались на ногах.Спустя № минуты он зашел к себе в дом, так как опаздывал на работу, после чего дальнейших событий не видел (л.д.№

Из показаний свидетеля Р, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что Ф. он знает с момента рождения. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Ф. безвестно исчез. Ф. злоупотреблял спиртными напитками, в основном употреблял спиртное в компании В, который проживает по соседству с Ф. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он проснулся и вышел <адрес>, при этом домохозяйство у него располагается на окраине <адрес>. Выйдя в <данные изъяты>, он увидел № мужчин, при этом они находились от него на расстоянии около № метров и он их разглядел плохо, все они были одеты в одежду <данные изъяты>, опознать он этих людей не сможет. При этом № из них избивали №. Человек, которого избивали, убегал от № нападавших, при этом № нападавших его догоняли и снова ему наносили удары ногами и руками. Также он расслышал, как №, которые избивали, кричали: «Вставай!», третий вставал, начинал убегать, но они его догоняли, ставили подножку и снова наносили удары руками и ногами. На его глазах избиение продолжалось около № минут. Все №, и № нападавших и человек, которого избивали, отдалялись в сторону <адрес>. Затем он зашел к себе домой (л.д№).

Из показаний свидетеля А, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около № часов она вышла в <данные изъяты> и в это время увидела, как в <адрес> от нее, <данные изъяты> людей избивают №, при этом все № были в одежде <данные изъяты>. №, которого избивали, лежал на траве, а № других стояли с его <данные изъяты> и наносили удары ногами, при этом замахивались сильно. Увидев данное избиение, она стала кричать: «Что вы делаете, убьете же!», так как удары нападавшие наносили со всей силы, поэтому ей показалось, что они могут убить лежачего. Она стала размахивать руками и № нападавших видимо увидели ее, подняли лежавшего избитого человека и поволокли за собой. И все № скрылись за горизонт, по направлению к <адрес>. Она наблюдала за дракой около № минут. Затем она зашла домой (л.д.№).

Как следует из показаний свидетеля Ф, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281, ст. 285 УПК РФ, следует, что по соседству с ней в <адрес> в <адрес> проживал Ф., который <данные изъяты>, но по характеру он был спокойным, очень добрым человеком. В состоянии алкогольного опьянения Ф Р также вел себя спокойно, не буянил, голос у него был тихий, спокойный. ДД.ММ.ГГГГ рано утром в № часов она встала и, находясь в <данные изъяты>, услышала, как с улицы доносятся крики, кто-то пел солдатские песни, при этом голоса были громкие, но по голосу можно было сказать, что поют молодые люди. Она посмотрела в окно и увидела <данные изъяты> молодых людей, идущих по направлению <адрес>, недалеко от калитки, <адрес>. Она увидела молодых людей лишь со спины, оба они были одинакового роста, примерно № м. № молодых людей были в состоянии алкогольного опьянения, так как они очень громко пели и шли в обнимку. Оба молодых парня были одеты в одежду <данные изъяты><данные изъяты>. Указанные парни ушли по направлению к <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Ф пропал, об этом она узнала от В, который рассказал ей, что он с Ф ДД.ММ.ГГГГ вышел в <адрес> и их догнали двое молодых парней в одежде <данные изъяты>, которые стали избивать Ф, а В ушел в сторону. ДД.ММ.ГГГГ от односельчан ей стало известно, что на окраине с<адрес>, был обнаружен труп Ф (л.д.№

В судебном заседании свидетель Ф подтвердила правильность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, указав, что изменение показаний в суде связано в силу забывчивости, так как прошло много времени.

Из показаний свидетеля М, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> встретился с другом Романовым К.Р., который рассказал ему о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Андреевым П встретил в <адрес> Ф и В, и у них произошел конфликт, сначала на словах, а потом словесный конфликт перешел в драку. В драке участвовали Ф, а также сам Романов К и Андреев П, а В убежал, в драке не участвовал. Романов К и Андреев П начали избивать Ф. В ходе избиения Ф, Романов К и Андреев П поняли, что Ф перестал подавать признаки жизни, <данные изъяты>. После этого они отнесли тело Ф в <адрес> для того, чтобы спрятать тело Ф (л.д.№).

Согласно показаниям свидетеля Д, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ к нему на мобильный телефон позвонил его <данные изъяты> Романов К и сообщил, что у него проблемы, какие именно он не сообщил, но захотел встретиться с ним. ДД.ММ.ГГГГ с работы он освободился около № часов и позвонил к Романову К.Р. В ходе разговора с Романовым К.Р. он договорился встретиться с ним около <адрес>, для того, чтобы обсудить его проблему. В тот момент, когда он подошел к указанному месту, он увидел Романова К, который стоял и разговаривал с его <данные изъяты> М. Далее Романов К.Р. начал ему рассказывать, что в ночь с № по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Андреевым П встретил в <адрес> Ф и В, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и между ними возник конфликт, в ходе которого Андреев П и Романов К начали избивать Ф, а Ф в момент драки убежал, в драке участия не принимал. Также Романов К.Р. рассказал ему, что тело Ф они оставили в <адрес>

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей, доказательствами вины подсудимых Романова К.Р. и Андреева П.П. в совершении ими вышеописанного деяния суд признает и ряд других объективных доказательств, в частности:

- телефонное сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, о том, что в <адрес> обнаружен труп мужчины (л.д№

- заявление Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Андреева П.П. и Романова К.Р., которые рано утром ДД.ММ.ГГГГ избили его <данные изъяты> Ф в <адрес>, причинили множество телесных повреждений, от чего его <данные изъяты> скончался и его тело было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. В ходе осмотра на <данные изъяты> обнаружен труп мужчины, который лежит на спине, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Суд не находит оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в заключении имеется содержание и результаты исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, и оно (заключение) составлено в надлежащей форме;

- <данные изъяты>

В процессе предварительного расследования вышеуказанные предметы в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д№

- протокол явки Романова К.Р. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшего Ф преступления (л.д.№

- протокол явки Андреева П.П. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшего Ф. преступления (л.д.№

- протокол проверки показаний подозреваемого Романова К.Р. на месте, в ходе которого Романов К.Р. подробно рассказал об обстоятельствах нанесения им ударов ногами и руками по телу потерпевшего Ф их количестве, и показал при помощи манекена, как и куда им наносились удары (л.д.№);

- протокол проверки показаний свидетеля Андреевой В.В. на месте, в ходе которого Андреева В.В. подробно рассказала об обстоятельствах того, как двое неизвестных ее лиц избивают третьего (л.д.№

Таким образом, приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимых в совершенном преступлении, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Исходя из вышеизложенного, суд преступные действия Романова К.Р. и Андреева П.П. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства дела и конкретные совместные действия самих подсудимых, количество и интенсивность нанесенных ими ударов, характер и локализация причиненных Ф. телесных повреждений, что в совокупности с выводами эксперта, <данные изъяты>

Проверяя доводы подсудимых и их защитников о том, что Романов К.Р. и Андреев П.П. инкриминируемое преступление в состоянии алкогольного опьянения не совершали, суд находит их несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения и они противоречат исследованным доказательствам.

Проверяя утверждение стороны защиты о том, что со стороны потерпевшего Ф. имелась противоправность поведения, явившегося поводом для преступления, суд находит его несостоятельным, поскольку оно не нашло своего объективного подтверждения и оно противоречит исследованным доказательствам.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства дела, их поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра они не состоят, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых на момент инкриминируемого им деяния и в настоящее время, а потому суд признает их вменяемыми лицами, подлежащими наказанию за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимыми Романовым К.Р. и Андреевым П.П. совершено умышленное особо тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Романова К.Р. и Андреева П.П. следует, что они по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании, суд считает, что в целях предотвращения совершения со стороны Романова К.Р. и Андреева П.П. новых преступлений и их исправления, наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать их исправлению и восстановлению социальной справедливости.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Р и А отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим - истцом Ф заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых - гражданских ответчика Романова КР и Андреева П по №) рублей с каждого в счет компенсации морального вреда, также с Романова КР и Андреева ПП солидарно <данные изъяты>

Подсудимые - гражданские ответчики Романов К.Р. и Андреев П.П. и их представители заявленные исковые требования признали частично.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск истца, указав на необходимость взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ф., отказав во взыскании расходов по поминальным обедам на № и № дней с Романова К.Р. и Андреева П.П., поскольку они не могут быть признаны необходимыми расходами по погребению, а расходы за оказание юридической помощи лишь в размере № рублей.

В силу части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 2 названного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.     

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести перенесенных нравственных и физических страданий истом, индивидуальные особенности потерпевшего, объем физических и нравственных страданий истца; материальное положение ответчиков, которые находятся в трудоспособном возрасте, а также требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Романова КР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Романову К.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Андреева ПП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания А исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Романова КР и Андреева ПП оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Взыскать в пользу потерпевшего Ф с Романова КР и Андреева ПП по № рублей с каждого в счет компенсации морального, также с Романова КР и Андреева ПП солидарно № рублей в возмещение расходов на похороны и расходы за оказание юридической помощи в размере №) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                           Б.З. Орлов