Решение по делу № 1-176/2018 от 06.11.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания Щавелевой А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приокского района г. Н.Новгорода Вихаревой Т.В., подсудимого Макарычева А.Н., защитника - адвоката Абатурова К.С., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарычев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Макарычев А.Н., находясь по адресу: <адрес> неустановленного лица, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты>., часть приобретенного наркотического средства потребил там же, оставшуюся часть наркотического положил в левый боковой карман брюк и начал незаконно, без цели сбыта, хранить его при себе до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> Макарычев А.Н. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ОП № Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду по адресу: <адрес>, у ФИО1 А.Н. было изъято ранее незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ жидкость в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 А.Н., содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), который является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Объем жидкости в шприце составил <данные изъяты> мл., масса сухого остатка жидкости (смеси) составила <данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Макарычев А.Н. вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал в полном объеме, и, будучи допрошенным в судебном заседании, о фактических обстоятельствах преступления, дал показания, по своему содержанию соответствующие описанию в приговоре вмененного ему в вину преступления.

         В судебном заседании ФИО1 А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему позвонил Х***АВ и предложил сложиться деньгами для приобретения наркотического средства, пояснив, что у того имеется <данные изъяты> рублей и предложил ему добавить еще <данные изъяты> рублей. У кого тот намерен приобрести наркотическое средство, Х***АВ ему не сообщал, они решили приобрести каждый для себя. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел к Х***АВ, находясь по адресу: <адрес>, в зале указанной квартиры на табуретке находился шприц с жидкостью, на который ему указал Х***АВ, пояснив, что это его заказ. Он понял, что в шприце находится метадон. Он взял указанный шприц, и, находясь там же, употребил внутримышечно часть жидкости, содержащейся в шприце, и пошел из указанной квартиры на работу. Шприц с оставшимся в нем веществом он убрал в левый боковой карман надетых на него брюк, чтобы потом употребить данное вещество, без цели сбыта. Около <данные изъяты> часов, он пришел к дому <адрес>, где его остановили сотрудники полиции, которые сообщили, что в его поведении имеются признаки состояния наркотического опьянения, при этом, у него в левом боковом кармане штанов находился шприц с наркотическим средством. Затем сотрудники полиции доставили его в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. В кабинете № ОКОН в здании ОП № УМВД России по г.Н.ФИО1 в присутствии двух понятых ему разъяснили права, задали вопрос, имеется ли у него что-нибудь, запрещенное к гражданскому обороту, он ответил, что при себе имеет шприц с разведенным наркотическим средством «<данные изъяты>», после этого его досмотрели, в левом боковом кармане надетых на него брюк сотрудники полиции обнаружили медицинский шприц с наркотическим средством внутри, в правом боковом кармане надетых на него синих брюк был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, каких-либо замечаний, заявлений не поступило, все расписались в протоколе личного досмотра. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на предмет употребления наркотических средств, он согласился, и был доставлен в наркологический кабинет, где он прошел медицинское освидетельствование. В судебном заседании Макарычев А.Н. так же указал на свое понимание того, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, которое запрещено к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также то, что наркотическое вещество он приобрел для своего личного употребления без цели сбыта.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж***ДВ, показал, что неприязненных отношений с подсудимым и поводов для оговора ФИО1 А.Н. у него не имеется; подсудимый подтвердил сказанное свидетелем. Также Ж***ДВ пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г.Н.ФИО1 Ш****СА и старшим оперуполномоченным ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду Б***СВ участвовал в проведении операции по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь за <адрес> г. Н.ФИО1, они обратили внимание на мужчину, как выяснилось позже, им оказался Макарычев, который внешне был похож на потребителя наркотических средств. У него возникли подозрения, что ФИО1 А.Н. находится в состоянии наркотического опьянения и при том могут находиться наркотические средства. ФИО1 А.Н. был доставлен в ОП № УМВД России по г. Н.ФИО1, где он провел личный досмотр того в служебном кабинете №. Перед началом личного досмотра ФИО1 А.Н. и понятым были разъяснены процессуальные права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 А.Н. в левом кармане брюк, был обнаружен и изъят полимерный шприц объемом <данные изъяты> мл., в котором находилась прозрачная жидкость, занимавшая примерно половину указанного объема шприца. Шприц был помещен в пустой бумажный конверт, который опечатан оттиском печати. Помимо указанного шприца с жидкостью у ФИО1 А.Н. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Изъятый у ФИО1 А.Н. шприц с прозрачной жидкостью внутри по акту - приема- передачи, он передал Ш****СА, который составил отношение и доставил конверт, содержащий шприц с жидкостью, на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Согласно справке о результатах исследования жидкость в шприце, представленная на исследование, содержит в своем составе метадон, являющийся наркотическим веществом в значительном размере.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш****СА, показал, что неприязненных отношений с подсудимым и поводов для оговора ФИО1 А.Н. у него не имеется; подсудимый подтвердил сказанное свидетелем. Также Ш****СА, пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОП № Управления МВД России по г. Н. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г.Н.ФИО1 Ж***ДВ и старшим оперуполномоченным ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.ФИО1 Б***СВ участвовал в проведении операции по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь за <адрес>, они выявили ФИО1 А.Н., который внешне был похож на потребителя наркотических средств. ФИО1 А.Н. был доставлен в ОП № УМВД России по г. Н.ФИО1, где Ж***ДВ провел личный досмотр того в служебном кабинете №. Со слов Ж***ДВ ему известно, что из левого кармана брюк ФИО1 А.Н., был изъят полимерный шприц объемом <данные изъяты> мл. с прозрачной жидкостью. Шприц был упакован в бумажный конверт. У ФИО1 А.Н. также был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был изъят и упакован в другой бумажный конверт. Изъятый у ФИО1 А.Н. шприц с прозрачной жидкостью внутри, упакован в конверт, по акту приема- передачи, он получил от Ж***ДВ, составил отношение и доставил конверт со шприцом на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. Согласно справке о результатах исследования жидкость в шприце, представленная на исследование, содержит в своем составе метадон в значительном размере.

         С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, не явившегося свидетеля - Б***СВ (протокол допроса т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), который сообщил в ходе дознания о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду лейтенантом полиции Ж***ДВ, оперуполномоченным ОКОН ОП № УМВД России по г. Н. ФИО1 Ш****СА, участвовал в проведении операции по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь за <адрес> г. Н.ФИО1, они обратили внимание на мужчину, как выяснилось позже, им оказался Макарычев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки наркотического опьянения, возникли подозрения что при том могут находиться наркотические средства. Данный гражданин был доставлен в ОП № УМВД России по г. Н.ФИО1, где в ходе личного досмотра ФИО1 А.Н., который проводил оперуполномоченный ОКОН ОП № УМВД России по г. Н. ФИО1 лейтенант полиции Ж***ДВ, в левом кармане брюк надетых на ФИО1 А.Н., был обнаружен и изъят полимерный шприц объемом <данные изъяты> мл. с прозрачной жидкостью. Данный шприц с прозрачной жидкостью внутри был помещен в бумажный конверт, который опечатан оттиском печати «№ Управление МВД России по г. Н.Новгороду». Также в правом боковом кармане брюк, надетых на ФИО1 А.Н., обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Данный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «№ Управление МВД России по г. Н.Новгороду». Согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ жидкость в шприце, представленная на исследование, содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), являющийся наркотическим веществом, объем жидкости, представленной на исследование, составил <данные изъяты> мл. Масса сухого остатка жидкости (смеси), представленной на исследование, составляет <данные изъяты> гр., что является значительным размером. Таким образом, в действиях ФИО1 А.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, о чем он составил рапорт об обнаружении признаков указанного преступления.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н***НР пояснил, что неприязненных отношений с подсудимым и поводов для оговора ФИО1 А.Н. у него не имеется; подсудимый подтвердил сказанное свидетелем. Также свидетель показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у отдела полиции № УМВД России по г. ФИО1, где к нему обратился сотрудник полиции, и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Они прошли в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: г<адрес>, где участвующим лицам были разъяснены права. В ходе личного досмотра у задержанного в левом кармане трико, был обнаружен и изъят полимерный шприц, содержащий прозрачную жидкость, каким объемом не помнит. Шприц был упакован в пустой конверт, опечатан оттиском печати, все участвующие лица расписались на конверте. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 А.Н. из правого бокового кармана брюк был изъят сотовый телефон, который был помещен в другой бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати, и на котором расписались все участвующие лица. Был составлен протокол личного досмотра ФИО1 А.Н., в котором расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра каких-либо замечаний, заявлений не поступило.

          Согласно показаниям свидетеля Н***НР (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ,ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился у <адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции, которого он видел впервые, тот предъявил служебное удостоверение и попросил его участвовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного, на что он дал свое согласие. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Они прошли в ОП № Управления МВД России по г.Н.ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, где перед началом личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Задержанному были разъяснены его права. В его присутствии задержанный представился как Макарычев ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> полиции задал ФИО1 А.Н. вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 А.Н. ответил, что таковые при себе имеет. Затем был проведен личный досмотр ФИО1 А.Н., в левом кармане трико, надетом на ФИО1 А.Н., был обнаружен и изъят полимерный шприц объемом 2 мл., содержащий прозрачную жидкость, который упакован в пустой конверт, опечатан оттиском печати «№ Управление МВД России по г.Н.Новгороду» на котором расписались все участвующие лица. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 А.Н. из правого бокового кармана трико был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который был помещен в другой пустой бумажный конверт, который опечатан оттиском печати «№ Управление МВД России по г.Н.Новгороду», на котором расписались все участвующие лица. Был составлен протокол личного досмотра ФИО1 А.Н., в котором расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра каких-либо замечаний, заявлений не поступило. Всех участвующих лиц он видел впервые, заинтересованности в исходе уголовного дела у него не имеется.

         Свидетель Н***НР полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что по истечении времени забыл объем изъятого шприца.

         С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, не явившегося свидетеля - Х***АВ (протокол допроса т. 1 л.д. 147-148), который в ходе дознания сообщил о том, чтоМакарычев он знает около <данные изъяты> лет, проживают в соседних домах, отношений с ним никаких не поддерживает, причин оговаривать его у него нет. Ему известно, что ФИО1 А.Н. является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО1, кто кому позвонил, он не помнит, они договорились сложиться деньгами, чтобы приобрести наркотическое средство, <данные изъяты>. У него было <данные изъяты> рублей. Заказывал наркотическое средство ФИО1 А.Н., каким образом, ему он не говорил. Он ему в первой половине дня передал <данные изъяты> рублей на улице в <адрес>, где именно, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время он не помнит, к нему в квартиру пришли ФИО1 А.Н., ФИО18 и еще двое или трое неизвестных ему молодых людей. ФИО20 он видел ранее один раз. Кто-то из указанных лиц, но точно не ФИО1, передал ему шприц с жидкостью, содержащей наркотическое средство, метадон. ФИО1 также забрал шприц с наркотическим средством, кто именно ему передал шприц, не помнит, он забирал его в его квартире, допускает, что его мог передать ФИО19. Он потребил указанное наркотическое средство в квартире. После чего они все вышли из его квартиры, его ожидало такси. Допускает, что в его квартире ФИО1 А.Н. мог потребить часть наркотического средства, но он не видел, как он это делал и свое согласие на это ему не давал.

         С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, не явившегося свидетеля - А***ДД (протокол допроса т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>),который в ходе дознания сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился у <адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции, которого он видел впервые, тот предъявил служебное удостоверение и попросил его участвовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного, на что он дал свое согласие. В качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Они прошли в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: <адрес>, где перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В его присутствии задержанный представился как Макарычев ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому были разъяснены его права и обязанности. Сотрудник полиции задал ФИО1 А.Н. вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 А.Н. ответил, что таковые при себе имеет. Затем был проведен личный досмотр ФИО1 А.Н., в левом кармане трико, надетом на ФИО1 А.Н., был обнаружен и изъят полимерный шприц объемом <данные изъяты> мл., содержащий прозрачную жидкость, который упакован в пустой конверт, опечатан оттиском печати «№ Управление МВД России по г.Н.Новгороду», на котором расписались все участвующие лица. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 А.Н. из правого бокового кармана трико был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который был помещен в другой пустой бумажный конверт, который опечатан оттиском печати «№ Управление МВД России по г.Н.ФИО1», на котором расписались все участвующие лица. Был составлен протокол личного досмотра ФИО1 А.Н., в котором расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра каких-либо замечаний, заявлений не поступило. Всех участвующих лиц он видел впервые, заинтересованности в исходе уголовного дела у него не имеется.

             С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, не явившегося свидетеля - ФИО1 Е.И. (протокол допроса т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>),которая пояснила дознавателю, что по адресу: <адрес> она проживает с сыном Макарычев ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ей известно, что сын употребляет наркотические средства, дома ФИО1 А.Н. наркотические средства не употребляет, никого в квартиру не водит, работает рихтовщиком в автосервисе, характеризуется положительно.

Виновность ФИО1 А.Н. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими согласующимися между собой доказательствами:

         - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОКОН ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду майора полиции Б***СВ (т. № л.д.<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес>, был задержан ФИО1 А.Н., в ходе личного досмотра которого, в левом кармане трико синего цвета, надетых на ФИО1 А.Н. был обнаружен полимерный шприц объемом 2 мл. с прозрачной жидкостью внутри, помещен в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «№ Управление МВД России по г.Н.ФИО1». Также в правом боковом кармане трико синего цвета, надетых на ФИО1 А.Н., обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «№ Управление МВД России по г.Н.Новгороду»;

           - протоколом личного досмотра задержанного ФИО1 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.<данные изъяты>), в ходе которого в левом кармане трико, одетых на ФИО1 А.Н., был обнаружен и изъят полимерный шприц объемом <данные изъяты> мл. с прозрачной жидкостью внутри, помещен в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «№ Управление МВД России по г.Н.Новгороду». Также в правом боковом кармане трико синего цвета, надетых на ФИО1 А.Н., обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «№ Управление МВД России по г.Н.Новгороду»;

         - актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.<данные изъяты>),согласно которому оперуполномоченный ОКОН ОП № Управления МВД России по г.Н.ФИО1 лейтенант полиции Ж***ДВ передал, а оперуполномоченный ОУР ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду старший лейтенант полиции Ш****СА принял конверт, в котором находится полимерный шприц объемом <данные изъяты> мл. с прозрачной жидкостью внутри, опечатанный оттиском печати «№ Управление МВД России по г.Н.Новгороду», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ;

            - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. <данные изъяты>), согласно которому у свидетеля Ш****СА был изъят конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о проведении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, при предварительном химико-токсикологическом исследовании мочи у ФИО1 А.Н., обнаружен Морфин 75 мг/мл;

         - справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №И года (т. № л.д. <данные изъяты>), согласно которой жидкость в шприце, изъятом у ФИО1 А.Н.в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование, содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>). <данные изъяты> (<данные изъяты>) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Объем жидкости, представленной на исследование, составил <данные изъяты> мл. Масса сухого остатка жидкости (смеси), представленной на исследование, составляет <данные изъяты> грамма;                       

         - заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. <данные изъяты>), согласно которому жидкость в шприце, изъятом у ФИО1 А.Н.в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу, содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>). <данные изъяты> (<данные изъяты>) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Объем жидкости, представленной на экспертизу, составил <данные изъяты> мл. Масса сухого остатка жидкости (смеси), представленной на экспертизу, составляет <данные изъяты> грамма. Первоначально объем жидкости в шприце составлял <данные изъяты> мл. Первоначально масса сухого остатка жидкости (смеси) составляла <данные изъяты> грамма;

          - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.<данные изъяты>), согласно которому у свидетеля Ж***ДВ был изъят конверт с сотовым телефоном «<данные изъяты>», изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ;

           - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. № л.д.<данные изъяты>), согласно которому был осмотрен шприц, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с градуировкой черного цвета, номинальной емкостью 2,5 мл., маркировки «07», с иглой, в котором находилась мутная жидкость бело-желтого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефоном «<данные изъяты>», кнопочный, имей: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с перепиской, содержащейся в изъятом у него мобильном телефоне, подтверждающей показания ФИО1 А.Н. и Х***АВ;

          - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 А.Н. и свидетелем Х***АВ (т. № л.д.<данные изъяты>),в ходе которого свидетель Х***АВ подтвердил свои ранее данные показания, подозреваемый ФИО1 А.Н. подтвердил свои ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ;

      - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 А.Н. (т. № л.д.<данные изъяты>), в ходе которой подозреваемый ФИО1 А.Н. указал на <адрес>, пояснив, что в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство, часть которого он потребил там же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, которое у него было изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные выше доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что свидетели: Ш****СА, Б***СВ, Ж***ДВ, Н***НР, А***ДД, Х***АВ, ФИО1 Е.И. оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

ФИО1 А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме. У суда не имеется оснований не доверять его показаниям, причин для самооговора не установлено.

При этом судом принимается во внимание, что в ходе ознакомления подсудимого ФИО1 А.Н. и его защитника с материалами уголовного дела по окончании дознания по данному уголовному делу, у последних не имелось каких-либо замечаний, а также ходатайств относительно признания недопустимыми вышеуказанных доказательств.

В судебном заседании ФИО1 АН. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <адрес> неустановленного лица, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты> гр., часть приобретенного наркотического средства потребил там же, оставшуюся часть наркотического положил в левый боковой карман штанов и стал незаконно, без цели сбыта, хранить его при себе до момента изъятия, при этом понимал, что его действия носят противоправный характер. Данные показания суд принимает в качестве достоверных, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

         Из показаний свидетелей - оперативных сотрудников Б***СВ, Ж***ДВ, Ш****СА следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими был выявлен ФИО1 А.Н., который был похож на потребителя наркотических веществ, с визуальными признаками состояния наркотического опьянения, в связи с чем, был доставлен в ОП № УМВД России по г. ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 А.Н. в присутствии понятых Н***НР и А***ДД у досматриваемого был обнаружен полимерный шприц объемом 2 мл. с прозрачной жидкостью внутри. В судебном заседании понятые, допрошенные в качестве свидетелей, данное обстоятельство подтвердили.

         У суда не имеется оснований ставить под сомнение изложенные в протоколе личного досмотра сведения, поскольку у присутствующих замечаний не имелось, что они засвидетельствовали своими подписями, таким образом, они подтвердили достоверность процедуры личного досмотра.

         Справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №И подтверждается, что жидкость в шприце, представленная на исследование, содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), который является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Объем жидкости, представленной на исследование, составил <данные изъяты> мл. Масса сухого остатка жидкости (смеси), представленной на исследование, составляет <данные изъяты> грамма.                       

           Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жидкость в шприце, представленная на экспертизу, содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), который является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Объем жидкости, представленной на экспертизу, составил <данные изъяты> мл. Масса сухого остатка жидкости (смеси), представленной на экспертизу, составляет <данные изъяты> грамма. Первоначально объем жидкости в шприце составлял <данные изъяты> мл. Первоначально масса сухого остатка жидкости (смеси) составляла <данные изъяты> грамма.

Приведенными справкой о результатах исследования и заключением экспертизы подтверждается квалифицирующий признак «в значительном размере».

Показаниями Х***АВ подтверждается то, что в его квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица шприц с жидкостью, содержащей наркотическое средство - метадон, и вышел из указанной квартиры с данным шприцом с запрещенным веществом.

Факт потребления ФИО1 А.Н. до его задержания сотрудниками ОКОН ОП № Управления МВД России по г.Н.ФИО1, части жидкости, содержащей в своем составе наркотическое средство, послуживший основанием для проведения проверки сотрудниками полиции причастности ФИО1 А.Н. к совершению преступления, подтверждается справкой о проведении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, при предварительном химико-токсикологическом исследовании мочи у ФИО1 А.Н., обнаружен <данные изъяты> <данные изъяты> мг/мл.

Кроме того, в судебном заседании была исследована переписка, содержащаяся в изъятом у ФИО1 А.Н. мобильном телефоне, из которой следует, что в период, предшествующий его доставлению в ОП № УМВД России по г. ФИО1 для проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, Мартьянов и Х***АВ планировали встречу с ФИО1 А.Н., что соответствует показаниям ФИО1 А.Н. и Х***АВ

Все доказательства, принятые судом в основу осуждения, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют показания свидетелей, являющихся понятыми.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению приведенное в приговоре заключение эксперта. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертом, обладающей специальными познаниями в данных областях, имеющей стаж работы 10 лет по экспертной специализации «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» и соответствующую квалификацию; в описательной части экспертом подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований она пришла к таким выводам.

Оснований сомневаться в том, что объектом экспертного исследования являлось вещество, изъятое у ФИО1 А.Н., не имелось. Признанное вещественным доказательством наркотическое средство, находящееся в полимерном шприце объемом 2 мл., изъято оперативным сотрудником полиции при участии понятых, упаковано и опечатано надлежащим образом. Затем осмотрено специалистом и экспертом при соответствующих исследовании и экспертизы, а в последующем сданы на хранение.

Подтверждением этих действий является протокол личного досмотра, справка об исследовании, заключение эксперта, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Из протокола личного досмотра следует, что изъятое у ФИО1 А.Н. вещество было упаковано в конверт, который был опечатан с пояснительными записями. Согласно справке об исследовании, объект поступил упакованный в конверт, который заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги опечатан с оттиском круглой печати «№ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ ФИО1 * МВД РОССИИ *». На конверте имеется рукописный текст пояснительного содержания, заверенной подписями понятых, досматриваемого и оперуполномоченного. Признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется. При вскрытии конверта в нем был обнаружен шприц однократного применения, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с градуировкой черного цвета, номинальной емкостью <данные изъяты> мл, маркировки «<данные изъяты>», с иглой в предохранительном пенале, между канюлей шприца и иглой имеется фрагмент прозрачной бесцветной пленки. В шприце находится мутная жидкость бело-желтого цвета. Объем представленной жидкости составил <данные изъяты> мл (при измерении мерной пробиркой на <данные изъяты> мл №, с точностью измерения до <данные изъяты> мл).

Дознаватель, получив рапорт об обнаружении у ФИО1 А.Н. наркотического средства, вынес постановление о возбуждении уголовного дела. Данное решение соответствует требованиям главы 19 УПК РФ, поскольку имелись повод и основание для возбуждения уголовного дела.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 А.Н. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует содеянное ФИО1 А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая ФИО1 А.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 А.Н. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО1 А.Н. совершено одно преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 А.Н., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Содержащийся в действиях ФИО1 А.Н.рецидив преступлений, является простым.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 А.Н., суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выразившееся в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию о том каким образом приобрел наркотическое средство;

признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1 А.Н. и его близких родственников.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 А.Н., суд учитывает, что по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД по г. Нижнему Новгороду Макарычев А.Н. характеризуется удовлетворительно; по месту работы директором ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Судом также учитывается, что на учете в ГБУЗ НО «Клиническая психоневрологическая больница № г. ФИО1» ФИО1 А.Н. не состоит; на учете в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>; поставлен на диспансерный учет в ГБУЗ НО «Нижегородский <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>; в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>; является военнообязанным.

               Судом проверена вменяемость ФИО1 А.Н. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №                                                                                                 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. <данные изъяты> оборот)ФИО1 А.Н. обнаруживает <данные изъяты>. Указанное расстройство, однако, не лишало его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 А.Н. не нуждается. Может в настоящее время по своему психическому состоянию принимать участие в проведении предварительного следствия и суда.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 А.Н. наказание в виде лишения свободы, так как иное, более мягкое наказание, не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения в отношении ФИО1 А.Н. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное ФИО1 А.Н. преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, отбытие наказания ФИО1 А.Н. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 А.Н. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 А.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

         Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Макарычев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Макарычев меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Макарычев под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 А.Н. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

      По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                       О.А. Воротникова