Решение по делу № 33-7895/2021 от 17.08.2021

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-7895/2021 (2-2145/2021)

УИД 25RS0002-01-2021-002719-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Дышловой И.В.,

судей Коржева М.В., Вишневской С.С.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Филиала № Государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № Сбербанк ПАО о списании с лицевого счета денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ответчика Крекотень Е.В. на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, на ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № Сбербанк ПАО возложена обязанность списать со счета №, открытого на имя Васильева А.А., излишне перечисленную сумму страховых выплат в размере ... коп., перечислить на расчетный счет Филиала № Государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., объяснения представителя ответчика Бондаренко Д.С., представителя истца Панфиловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском, указав, что согласно приказу о назначении страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ № Васильева А.А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ... коп. с последующей индексацией в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ бессрочно. Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат увеличена на коэффициент 1,03, итого ее размер составил ежемесячно ... коп. бессрочно, перечисление производилось на лицевой счет № в АК СБ РФ Находкинское отделение №. Приказом заместителя директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О прекращении ежемесячной страховой выплаты» Васильева А.А. ежемесячная страховая выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, согласно списка умерших он умер ДД.ММ.ГГГГ. Из-за несвоевременного поступления информации о смерти на его счет были излишне перечислены страховые выплаты на сумму ... коп. за ДД.ММ.ГГГГ. Для возврата излишне перечисленной страховой выплаты в адрес руководителя ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое не поступил. Информация о наследниках Васильева А.А. у истца отсутствует. Поскольку с момента смерти Васильева А.А. прекратилось его право на получение страховых выплат, данная сумма не может наследоваться, является собственностью РФ, просили со ссылками на ст.ст. 383, 418, 854, 1112 ГК РФ с учетом уточнения обязать ответчика списать со счета 42№, открытого на имя Васильева А.А., излишне перечисленную сумму страховых выплат в размере ... коп., перечислив ее на расчетный счет истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика просила в уточненном иске отказать по основаниям, изложенным в письменной форме.

Решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился представитель ответчика, подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что решение незаконное и необоснованное, принято при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Сочла, что суд верно указал, что требования о возврате указанных сумм может быть заявлены к наследникам, однако сделал противоречивый вывод о том, что данная сумма не отвечает признакам наследственного имущества, поскольку поступила на счет после смерти Васильева А.А., в связи с чем наследоваться не может и подлежит исключению из состава наследства. Суд также сослался на положения ст. 1128 ч.3 и ст. 1174 п. 3 ГК РФ, которые к данному спору не применимы, при этом они подтверждают их позицию об отсутствии права самостоятельного распоряжения денежными средствами. Ни суд в решении, ни истец в иске не привели нормы, которые позволяют банку списывать со счета денежные средства, перечисленные после смерти вкладчика, положения гл. 45 ГК РФ запрещают банку распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах клиентов. Данные денежные средства входят в состав наследственного имущества, в связи с чем переходят к правопреемникам умершего клиента в порядке наследования, что подтверждается судебной практикой и не было принято во внимание судом. Просила решение отменить, принять новое, в иске отказать, взыскать с истца в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме ... руб..

От представителя истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, в ней изложенным, дополнений не имел.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражала по доводам, изложенным в письменной форме, дополнений не имела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Принимая данное решение, суд проанализировал положения ст. ст. 17, 845, 854, 1112, 1128, 1174 ГК РФ, установил обстоятельства назначения Васильева А.А. ежемесячной страховой выплаты в ДД.ММ.ГГГГ году в размере ... руб. с последующей индексацией, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составил ... коп., выплата продлена бессрочно и производилась посредством перечисления на расчетный счет. Суд учел, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.А. умер, страховая выплата прекращена в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку излишне перечисленная сумма за ДД.ММ.ГГГГ составила ... коп., отнесение ее к наследственному имуществу не отвечает закону, денежные средства находятся на счете умершего, суд удовлетворил уточненные требования.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности (п. 3 ст. 10 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Судом на основании представленных доказательств было установлено, что приказом ФСС РФ Филиала № <адрес> ПРО ФСС от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении страховых выплат Васильева А.А. была назначена ежемесячная страховая выплата на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... коп. с последующей индексацией в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ. Страховые выплаты производились перечислением на лицевой счет, открытый в АК СБ РФ Находкинское отделение №, на имя Васильева А.А., что никем не оспаривалось.

На основании приказа ФСС РФ Филиала № ГУ ПРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ суммы выплат увеличены на коэффициент 1,03, на основании выписки из приложения к вышеуказанному приказу размер выплаты составил ... коп., с ДД.ММ.ГГГГ она производилась бессрочно.

Приказом ГУ ПРО ФСС РФ Филиала № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №-В ежемесячная страховая выплата Васильева А.А. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за несвоевременного поступления истцу информации о смерти Васильева А.А. на счет последнего были излишне перечислены страховые выплаты за ноябрь 2020 в размере 10982 руб. 60 коп.. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о возврате суммы, обращение рассмотрено, оставлено без удовлетворения.

В этой связи истец, считая что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском.

Действительно, в силу пункта 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из данного пункта во взаимосвязи с пунктами 2 и 3 той же статьи, предусматривающими исключительное право клиента распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами, недопустимость ограничения этого права со стороны банка, а также право банка использовать такие денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться ими, следует, что договор банковского счета заключается с конкретным лицом, права и обязанности по такому договору неразрывно связаны с личностью клиента, однако это не относится к правам на денежные средства, находящиеся на счете, которые признаются принадлежащими клиенту и могут переходить по наследству.

Такой вывод согласуется как с положениями пункта 4 ст. 845 ГК РФ, так и со специальными нормами ст. 1128 ГК РФ, регламентирующими завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках, а не противоречит им, как указывает ответчик в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом ч. 3 ст. 1128 ГК РФ и п. 3 ст. 1174 ГК РФ к спорным отношениям в связи с иным предметом спора, а также о том, что данные нормы напротив подтверждают, что банк не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, являются несостоятельными. Суд не применял указанные нормы к спорным отношениям, они приведены судом для оценки того, что к наследникам переходит не право распоряжаться денежными средствами на банковском счете, а лишь право получить со счета соответствующую сумму, входящую в состав наследства, при этом верно установлении, что спорные денежные средства наследством не являются.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорная денежная сумма признаками наследственного имущества не обладает, поскольку поступила на счет Васильева А.А. после его смерти, доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.

Ответчик не учитывает, что согласно части второй ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Аналогично ст. 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Кроме того, данные денежные средства в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» являются федеральной собственностью, которыми в силу п. 1 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Фонд социального страхования Российской Федерации управляет как средствами государственного социального страхования Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности списать спорную сумму в связи с отсутствием правовой нормы, прямо устанавливающей возможность возложения на банк подобной обязанности, несостоятелен, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), основные начала гражданского законодательства направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты при соблюдении принципа добросовестности действий участников гражданских правоотношений, тогда как для обеспечения возложенной на судебные органы задачи по защите нарушенных прав положениями пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса предусмотрена возможность возникновения прав и обязанностей из судебного решения. Кроме того пунктом 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда. При этом отсутствие в 125-ФЗ последствий, которые поступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти, на правильность решения не влияет.

Довод апелляционной жалобы о необходимости предъявления требований к наследникам ошибочен, поскольку у последних, даже в случае их наличия, возможности распоряжаться денежными средствами, не входящими в состав наследственного имущества, не имеется.

Разрешение судом в исковом порядке вопроса о судьбе данных денежных средств не влечет нарушения каких-либо прав и законных интересов банка, а напротив, создает законное основание для возврата этих средств лицу, от которого они ошибочно поступили, и одновременно исключает возможность их неправомерного использования, иного способа для возврата в федеральный бюджет ошибочно зачисленных на счет денежных средств не имеется.

Фактически, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия рассматривает как направленные не на восстановление каких-либо нарушенных прав ответчика, а на воспрепятствование своевременному возврату бюджетных денежных средств, ошибочно перечисленных на счет, открытый в данном Банке, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об удовлетворении уточненных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Судьи