Решение по делу № 2-487/2022 (2-6980/2021;) от 07.12.2021

Дело 2-487/2022

27RS0004-01-2021-008903-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                                                       г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

Под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Косныревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Паритет-СК» к Тарасову Артуру Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Паритет-СК» обратилось в суд с иском к Тарасову А.С. о взыскании денежных средств порядке регресса, мотивируя тем, что 14.11.2018 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> гос.рег. знак № под управлением Тарасова А.С., в результате которого было повреждено <данные изъяты>, гос.рег. знак №, принадлежащее ФИО6 Факт ДТП и вина водителя Тарасова А.С. в указанном ДТП установлены и подтверждены административным материалом. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты> ФИО5 на дату ДТП была застрахована ООО СК «Паритет – СК» по договору ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ФИО7 (полис ОСАГО МММ №). Прямой страховщик рассмотрел заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения и признал заявленное событие страховым случаем. Выплата страхового возмещения в рамках ПВУ была осуществлена в размере 72 700 руб. В соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик причинителя вреда - ООО СК «Паритет-СК» в установленном порядке возместило в счет страховой выплаты по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Платежное требование АО «ФИО8» в размере 72 700 руб. было оплачено ООО СК «Паритет-СК» 19.02.2019г. Поскольку ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос.рег. знак № в договор ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Паритет-СК» и ФИО5, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения вреда в порядке регресса в размере 72 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 381 руб.

Истец СК «Паритет-СК» извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В судебное заседание ответчик Тарасов А.С. не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не предоставил.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> гос.рег. знак №, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено ФИО9, гос.рег. №, принадлежащее ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. Постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела видно, что между ООО СК «Паритет-СК» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.рег. знак № Тарасов А.С. не вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению транспортного средства.

Виновным в совершении ДТП признан Тарасов А.С. нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Истцом в материалы дела представлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие произведенную оплату ФИО4 по страховому акту в сумме 72700 руб.

Каких-либо документов, оспаривающих сумму, выплаченного страхового возмещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку виновными действиями Тарасова А.С. который не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред имуществу ФИО4 от потерпевшего в страховую организацию было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и данный страховщик выплатил соответствующее страховое возмещение, то к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования.

Таким образом, страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования в виде возмещения ущерба за счет причинителя вреда водителя Тарасова А.С. в пределах стоимости ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховая компания «Паритет-СК» к Тарасову Артуру Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Артура Сергеевича в пользу ООО Страховая компания «Паритет-СК» денежные средства в порядке регресса в размере 72 700 рублей, судебные расходы в размере 2 381 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.

Судья                                               Ю.Е.Жмайло