Решение по делу № 2-1536/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-1536/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года                    Холмский городской суд

                                Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи             Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                        Чернуха В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Козлова В. А. к Сон Ки Фан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд по подсудности из Южно-Сахалинского городского суда поступило исковое заявление Козлова В. А. к Сон Ки Фан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Сон Ки Фан и покупателем Козловым В.А. был заключен договора купли О-145 (номерного агрегата), автотранспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер 200» госномер №, кузов отсутствует, двигатель № IVD, рама №, 2012 года выпуска, цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Сон Ки Фан на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии Сахалинского областного суда решение Южно-Сахалинского городского суда изменено в части взыскания с Сон Ки Фан убытков за проданный автомобиль в сумме 3 120 000 руб. Просит взыскать с Сон Ки Фан процента за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 337 084 рублей 69 копеек, расходы, связанные с составлением искового заявления, представительство в суде в сумме 20 000 рублей, с оплатой госпошлины в сумме 14 885 рублей 42 копеек.

Истец и его представитель, ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из материалов дела установлено, что гражданское дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель не явились, извещались письмами, повестками и посредством смс-оповещений причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя суду не представлено.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик и его представитель не требуют рассмотрения дела по существу.

Поскольку установлено, что судом предприняты все попытки к надлежащему уведомлению стороны истца, однако, истец по вторичному вызову в суд не явился, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщено, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает, что в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Козлова В. А. к Сон Ки Фан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                Т.Э. Хабисламова