Решение по делу № 2-800/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-800/2023

33RS0012-01-2023-001432-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года                                                                                город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к администрации Кольчугинского района Владимирской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Львова Сергея Борисовича,

установил:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника Львова Сергея Борисовича о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2018 между Львовым С.Б. и истцом был заключен договор кредитной карты № на сумму 78 000 (или с лимитом задолженности). Составными частями договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - Общие условия). При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты (п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.434 ГК РФ). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. На дату направления иска в суд задолженность Львова С.Б. составляет 46 478,42 руб. Львов С.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по договору умершим не исполнены. К имуществу умершего открыто наследственное дело. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам Львова С.Б. отвечают наследники, принявшие наследство после его смерти. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 46 478,42 руб., из которых: 43 045,47 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 842,95 руб. - просроченные проценты; 590 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1594,36 руб.

Протокольным определением суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Кольчугинского района Владимирской области.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и в письменных пояснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кольчугинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Участвуя ранее в судебных заседаниях, показал, что у Львова С.Б. есть сын Львов Р.С., который отказался от наследства (доля в квартире по адресу: <адрес>). Умерший последнее время проживал в <адрес>, причины неизвестны. Если наследников нет, имущество выморочное. Сособственником Львова С.Б. в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. является Сергеева Т.В. По требованиям истца просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Из письменных пояснений-возражений, поступивших 20.11.2023 от представителя истца АО "Тинькофф Банк" на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, следует, что на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета. Также был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. (л.д.102-104)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Львов Р.С., Сергеева Т.В., АО "Тинькофф Страхование" о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Гатаулина Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (ст. 1151 и п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18 мая 2018 г. между АО "Тинькофф Банк" и Львовым С.Б. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 78 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно подписанному заявлению-анкете (оферте), заемщик просил заключить кредитный договор и выпустить кредитную карту, подтвердил ознакомление и согласие с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора. (л.д.30,31,32,33-42)

Как видно из представленного расчета задолженности, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования, которой Львов С.Б. активно пользовался. (л.д.21-24)

Как следует из выписки по счету Львова С.Б. последнее пополнение счета кредитной карты осуществлено заемщиком 11 марта 2020 года в размере 2 700 руб. При этом общая сумма долга по карте составила 41 599,82 руб. (л.д.25-27)

Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом в полном объеме, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Согласно заключительному счету АО "Тинькофф Банк" в связи с неисполнением условий договора потребовало от Львова С.Б. оплаты всей суммы задолженности по состоянию на 2 мая 2020 года в размере 46 478,42 руб., из них: 43045,47 руб. - основной долг; проценты - 2 842,95 руб., иные платы и штрафы - 590 руб. (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ Львов С.Б. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти. (л.д. 56,64)

С учетом изложенных выше норм права, смерть Львова С.Б. не влечет прекращение исполнения обязательств по договорам займа, в связи с чем наследники должника обязаны возвратить кредитору полученные наследодателем денежные суммы и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателю Львову С.Л. по состоянию на 02.05.2020 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату) по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 178,17 руб. (стоимость 1/2 доли - 152 589,09 руб.) (л.д.72,73,89-92)

В отношении указанной комнаты ( 1/2 доли в праве) в права наследования никто не вступил, в настоящее время в комнате, согласно сведениям ООО «<данные изъяты>», никто не зарегистрирован и не проживает. (л.д.83)

Наследником первой очереди по закону после смерти Львова С.Б. является сын Львов Р.С., что подтверждается копией записи акта гражданского состояния. (л.д.58)

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах наследственного дела №, открытого к имуществу Львова С.Б., его сын Львов Р.С. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти отца. (л.д.63-66)

Ввиду отсутствия у умершего наследников как по закону, так и по завещанию наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату) по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее Львову С.Б., является выморочным.

Согласно информации АО «Тинькофф Страхование» Львов С.Б. был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках Договора №КД-0913 от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в редакции, действующей на дату подключения застрахованного лица к программе страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в период с 17.07.2018 по 21.06.2020.

В АО «Тинькофф Страхование» не поступило обращений, связанных с наступлением страхового случая у Львова С.Б., выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились. (л.д.100)

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями статей 1112, 1151, 1152, 1157, 1175 ГК РФ, исходя из того, что сын Львова С.Б. отказался от наследства, открывшегося после его смерти, иных наследников у него не имеется, правомочия собственника в отношении выморочного имущества осуществляются администрацией Кольчугинского района Владимирской области, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

Вместе с тем, разрешая спор, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд является правомерным.

Администрация Кольчугинского района Владимирской области является универсальным правопреемником в отношении выморочного имущества, что означает, что течение срока исковой давности для кредитора не исчисляется заново, с момента определения наследника, а продолжает течь, как если бы он исчислялся для предъявления требований к наследодателю. Правопреемство не изменяет течение срока давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеуказанного Постановления, п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий договора, заключенного Львовым С.Б., установлено, что в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о кредитной карте от 18.05.2018, заключенный между сторонами, не предусматривает подобного способа погашения долга. Лимит по кредитной карте всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

Так как при заключении договора кредитной карты сторонами не был согласован срок, на который предоставляется кредит, то к требованиям об исполнении обязательств применяются положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на 02.05.2020 в течение 30 дней. С момента извещения заемщика о необходимости погашения задолженности и неисполнения требования в установленный срок следует исчислять начало течения процессуального срока исковой давности. Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска к наследникам истек 02.06.2023. В суд истец обратился 1 августа 2023 года посредством почтовой связи согласно штампу Почты России на конверте, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Львова С.Б. задолженности по спорному кредитному договору АО "Тинькофф Банк" не обращался, что подтверждается сведениями мирового судьи судебного участка №3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области. (л.д.113)

Суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то с учетом установленных по делу обстоятельств данное ходатайство подлежит удовлетворению, что влечет отказ истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) к администрации Кольчугинского района Владимирской области (ИНН 3306006439 ОГРН 1023300714051) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 18.05.2018 в размере 46 478,42 руб., из которых: 43 045,47 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 842,95 руб. - просроченные проценты; 590 руб. - штрафные проценты и иные начисления, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1594,36 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.Л. Веселина