Решение от 29.08.2024 по делу № 33-1581/2024 от 30.07.2024

Судья Калинина О.В.                                                            Дело № 33-1581/2024

(Дело № 2-2519/2024)

УИД 41RS0001-01-2024-000813-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего                 Копылова Р.В.,

судей                                                 Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.,

при секретаре                                   Мирзабековой Н.Ю.,

29 августа 2024 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Сыроватской Натальи Сергеевны, Платоновой Елены Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Вести Плюс», Скалацкому Вячеславу Геннадьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Платоновой Елены Витальевны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сыроватской Натальи Сергеевны, Платоновой Елены Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Вести Плюс», Скалацкому Вячеславу Геннадьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыроватская Н.С., Платонова Е.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вести Плюс» (далее ООО «Вести Плюс»), Скалацкому В.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 29 ноября 2023 года на интернет сайте https://kamvesti.com и непосредственно в газете «Вести» была размещена статья «Елизовские страсти по земле». 27 декабря 2023 года также на интернет сайте https://kamvesti.com и непосредственно в газете «Вести» была размещена статья «Елизовские страсти по земле-2» в продолжение темы, изложенной 29 ноября 2023 года. Главным редактором газеты «Вести» Скалацким В.Г. изложен материал, являющийся, по мнению истцов, дискредитирующим, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, в статьях указано, что Сыроватская Н.С. и Платонова Е.В. участвуют в коррупционных схемах по льготному получению земельных участков в Елизовском муниципальном районе с целью их последующей продажи на более выгодных условиях. Действуют не от своего имени, будучи юристами, а являются участниками группировки махинаторов, возглавляемых председателем Собрания депутатов Елизовского городского поселения Артемом Гаглошвили. Последний, будучи действующим чиновником, способствовал Платоновой Е.В. и Сыроватской Н.С. в получении интересующих их земельных участков, минуя процедуры торгов, на льготных условиях, а потом истцы меняли участкам виды разрешенного назначения и продавали участки значительно дороже.

Также Скалацкий В.Г. в статье от 29 ноября 2023 года выступил «адвокатом» лицу, которое называет себя имамом (Алихан Магомедов) и которого, по версии Скалацкого В.Г., Сыроватская Н.С. намеренно обманула на 1 000 000 рублей, заключив договор на оказание юридических услуг 17 ноября 2022 года, заведомо не собираясь его выполнять. Уплаченные Сыроватской Н.С. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были получены имамом Магомедовым, как средства пожертвования мусульман на строительство молитвенного дома. Считают приведенные формулировки дискредитирующими и порочащими честь и достоинство истцов.

    Просили признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию информацию, изложенную в вышеуказанных статьях, в части вышеприведенных формулировок, обязать ООО «Вести плюс» в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу разместить на сайте https://kamvesti.com и в газете «Вести» копию решения суда по настоящему иску, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 100 000 рублей.

Истцы Сыроватская Н.С., Платонова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Скалацкий В.Г. участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Вести Плюс» и Скалацкого В.Г. — Коршунова И.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица Сахаров О.В., Камчатское информационное агентство «Вести» в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Платонова Е.В., просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы сослалась на то, что судом неправильно применены нормы материального права, изложенные в решении выводы, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд, отказывая Сыроватской Н.С. и Платоновой Е.В. в удовлетворении исковых требований в полном объёме, посчитал, что в оспариваемых статьях отсутствуют явно грубые и оскорбительные выражения или ненормативная лексика в адрес истцов, а общий фон статьи, хотя и негативный, не может являться основанием к удовлетворению исковых требований. В этой связи решение суда, по мнению апеллянта, не может быть законным и справедливым, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Податель апелляционной жалобы полагает, что из содержания оспариваемых статей следует, что истцы зарабатывают на жизнь путем получения земельных участков в обход общепринятым нормам, пользуясь преференциями, создаваемыми для них Гаглошвили, представляют собой группу мошенников, пользующуюся специальными нормами земельного права для целей быстрого получения земельных участков с целью обогащения.

В письменных возражениях ответчик Скалацкий В.Г. полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

Таким образом, распространенные сведения должны не соответствовать действительности и порочить деловую репутацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 4 и 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 ноября 2023 года на интернет сайте https://kamvesti.com и непосредственно в газете «Вести» была размещена статья «Елизовские страсти по земле». 27 декабря 2023 года также на интернет сайте https://kamvesti.com и непосредственно в газете «Вести» была размещена статья «Елизовские страсти по земле-2» в продолжение темы, изложенной 29 ноября 2023 года. Главным редактором газеты «Вести» Скалацким В.Г. изложен материал, являющийся, по мнению истцов, дискредитирующим, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию.

В подтверждение факта распространения Скалацким В.Г. сведений, порочащих деловую репутацию истцов, были представлены заверенные копии двух номеров газеты «Вести» с названными статьями.

Разрешая спор по существу и отказывая Сыроватской Н.С. и Платоновой Е.В. в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав содержание оспариваемых статей, сопоставив изложенные в них выражения и смысл с установленными обстоятельствами по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые статьи не могут быть расценены в качестве порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, так как сами по себе не содержат таких сведений, как и не содержат сведений унижающих человеческое достоинство, не имеется в них оскорбительных или уничижительных оценок личности или деловых качеств истцов. Общая же негативная оценка истцов со стороны ответчиков в совокупности с другими доказательствами по делу не является достаточным основанием для признания обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно в решении мотивированы, каждому оспариваемому выражению и высказыванию суд дал правовую оценку, которая не противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждена исследованными судом доказательствами. Необходимости в повторном цитировании в апелляционном определении каждого оспариваемого истцами в статьях выражения и высказывания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в опубликованных в двух номерах газеты «Вести» статьях ответчиками распространены сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку большинство оспариваемых истцами выражений и высказываний фактически относятся к оценочным суждениям, мнению, убеждению автора, так как содержат в себе такие слова как «по моему мнению», «по версии газеты», «на мой взгляд», «полагаю, что…» и т.д., некоторые изложенные в статьях сведения нашли своё фактические подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, например, информация о привлечении Платоновой Е.В. к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, или о заключении между Магомедовым А. и Сыроватской Н.С. договора на оказание услуг № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. и т.д., некоторые выражения хоть и являются для истцов обидными и неприятными, но не содержат в себе сведений, порочащих их честь и достоинство, то есть не относятся к предмету оспаривания в аспекте положений ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

В целом указанные доводы апелляционной жалобы истца повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и подробную правильную оценку в судебном акте, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: