Решение по делу № 2-1366/2018 от 28.05.2018

                                                                                                                         Дело № 2- 1366/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             30 июля 2018 года                                                                г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в лице председательствующего судьи Инкина В.А., при секретарях Пулькиной Е.А., Караеве Н.Ю., Теняева Ж.В, Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елифановой С. Н., Елифанова Н. П. к межмуниципальному отделу по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Кантемировой В. А., Кантемирову А. О., Шиц И. С. о признании жилого дома многоквартирным, принятии имущества общим долевым имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков и нежилых помещений, признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков и нежилых помещений,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Елифанова С.Н., Елифанов Н.П. обратились с вышеуказанным иском к Елифановой С. Н., Елифанова Н. П. к межмуниципальному отделу по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Кантемировой В. А., Кантемирову А. О., Шиц И. С., указав в обоснование своих требований следующее. 24.11.2014 истцы приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>ом этаж пом.1,2,4-9. 16.06.2015 истцы еще одну квартиру по тому же адресу на 1-ом этаже, пом. 1-3,5-8. Перед регистрацией вышеуказанных квартир истцы уточняли по поводу нежилого помещения (подвала) с инженерно-техническими коммуникациями и земельного участка расположенного под квартирами в Росреестре. На что регистратор им ответил, что подвал и земельный участок являются обще-долевой собственностью и отчуждаться они не могут. После того как они узнали, что данные объекты недвижимости без уведомления истцов и без их согласия перешли в собственность других лиц истцы решили это оспорить. Считают, что их права, как собственников квартир нарушены. Просили признать жилой дом по адресу: <адрес>, многоквартирным жилым домом; признать подвал с инженерными коммуникациями общим долевым имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; признать земельный участок площадью 1304 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, общим долевым имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; признать постановку нежилого помещения площадью 97,7 кв.м. на кадастровый учет по адресу: <адрес>, незаконной; признать постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 790 кв.м по адресу: <адрес> незаконной; признать постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 514 кв.м по адресу: <адрес>, незаконной; признать постановку на кадастровый учет бани (назначение нежилое помещение) по адресу: <адрес> незаконной; признать договор купли-продажи земельного участка площадью 790 кв.м и нежилого помещения площадью 97,7 кв. м. между Кантемировой В.А. и Кантемировым А.О. от 26.11.2015 ничтожным; признать договор купли-продажи земельного участка площадью 514 кв.м. и нежилого помещения площадью 43,6 кв. м. между Кантемировой В.А. и Кантемировым А.О. от 05.08.2016 ничтожным; признать договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка площадью 790 кв.м. между Кантемировым А.О. и Шиц И.С. от 02.10.2016 ничтожным.

Истец Елифанова С.Н. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Елифановой С.Н. Ин Л.В., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования своей доверительницы. Просил суд дополнительно к заявленным ранее исковых требований признать договор купли-продажи нежилого помещения между Кантемировым А.О. и Шиц И.С. ничтожным.; признать право собственности на земельный участок площадью 1304 кв.м. с кадастровым номером 73:23:011309:11 за истцами соразмерно площади жилого помещения принадлежащего им на праве собственности, расположенного на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-ый этаж пом. 1-3,5-8; признать право собственности на земельный участок площадью 1304 кв.м. с кадастровым номером 73:23:011309:11 за истцами соразмерно площади жилого помещения принадлежащего им на праве собственности, расположенного на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-ый этаж пом. 1,2,4-9. Ин Л.В. в ходе судебного заседания дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что его доверитель полагает, что ответчик Шиц И.С. является не добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения и земельного участка. В данный подвал вышеуказанного дома истцы имеют свободный доступ. Земельный участок возле дома принадлежит Щиц И.С. и ответчику Кантемирову А.О. в долях. Каких-либо препятствий с их стороны для прохода истцов к вышеуказанному дому не чинилось. <адрес> имеет один вход, изначально земля выделялась под дом для строительства индивидуального жилого дома. Полагал, что принадлежащие истцам помещения не могли быть проданы им без подвального помещения и без земельного участка.

Истец Елифанов Н.П., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в суд заявления, в котором указал, что поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Кантемиров А.О., Кантемирова В.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

От ответчика Кантемировой В.А. 30.07.2018 в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором она указала, что 05.08.2016 она заключила договор купли-продажи с Шиц И.С. земельного участка и нежилого помещения, но акт-приема передачи она не подписывала, денег по договору не заключала, хотя написала расписку. Земельный участок находится в ее пользовании, к нему нет свободного доступа со стороны улицы. Шиц И.С. не имеет ключей от нежилого помещения и каких-либо документов на него.

Ответчик Шиц И.С. уточненные исковые требования Елифановой С.Н. и исковые требования Елифанова Н.П. не признала, суду пояснила, что ответчиками не представлено никаких доказательств, нарушения их прав. Ей на праве собственности принадлежит подвальное помещение в <адрес>. Приобретая объекты недвижимости по данному адресу истцы знали, что подвал им не принадлежит. В данный подвал они имеют свободный доступ. Земельный участок возле дома принадлежит ей и ответчику Кантемирову А.О. в долях. Каких-либо препятствий с ее стороны и со стороны Кантеимирова для прохода к вышеуказанному дому не чинилось. В настоящее время помещения, в <адрес> по <адрес> отошли банку ВТБ и АО «Россельхозбанк».

Представитель ответчика межмуниципального отдела по <адрес>, Мелекесскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» Лопатько О.Е., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания полагала, что уточненные исковые требования Елифановой С.Н. и исковые требования Елифанова Н.П. не подлежат удовлетворению. Квартира, назначение помещение жилое, общей площадью 10,2 кв.м этаж 1, адрес объекта :<адрес>, 1 этаж пом. 1-3,5-8 является предметом залога в банке, переданного в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Елифановой С.Н., Елифановым Н.П. Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20.02.2017 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Елифанову Н. П., Елифановой С. Н. о досрочном взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на заложенное имущество было утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и Елифановой С.Н., Елифановым Н.П. По условиям мирового данного соглашения ответчики обязались погасить признанную ими задолженность по кредитному договору от 16.06.2015 №* согласно графику в срок до 18.06.2035 года включительно. В случае однократного неисполнения Елифановыми любого из обязательств банк имеет право обратиться за выдачей исполнительных листов в том числе об обращении на предмет залога квартира, назначение объекта: жилое, общей площадью 10,2 кв.м этаж 1, адрес объекта: <адрес> 1 этаж пом. 1-3,5-8. Ответчики нарушили условия мирового соглашения, в связи с чем, Мелекесский районный суд 20.02.2017 выдал исполнительный лист для об обращении взыскания на предмет залога квартира, назначение объекта: жилое, общей площадью 10,2 кв.м этаж 1, адрес объекта :<адрес> <адрес>, 1 этаж пом. 1-3,5-8.с начальной    продажной ценой при его реализации 2110839 руб. Реализовать данное имущество не представилось возможным, поэтому в настоящее время проводятся мероприятия по постановки данной квартиры на баланс банка. По имеющейся у банка информации, помещение второго этажа объекта :<адрес> <адрес>, пом.1,2,4-9, которое раньше принадлежали истцам в настоящее время перешли в собственность банка ВТБ 24. Истцами не представлено суду каких-либо доказательств, что их права нарушены, поскольку они фактически не являются собственниками вышеуказанных помещений.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ульяновского ОГУП «Бюро технической инвентаризации», Банка ВТБ 24, ОСП по Мелекесскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Борчевкина Л.В. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

           Заслушав пояснения представителя истца Елифановой С.Н. –Ин Л.В., ответчика Шиц И.С., представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» Лопатько О.Е. суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Часть 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации признает жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.12.2017 по административному делу по административному иску Кантемировой В. А. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании раздела индивидуального жилого дома незаконным, понуждении внести запись о праве собственности установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Кантемирова В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.01.2012 являлась собственником земельного участка, площадью 1304 кв.м, и жилого дома, общей площадью 301,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию Кантемировой В.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект права: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 301,5 кв.м, лит. А,А1,А2,а,а1-а4,Г,Г1-Г3,Г5,I-IV, адрес объекта: <адрес>

После оформления наследственных прав на указанное имущество Кантемирова В.А. организовала работы по проведению технической инвентаризации принадлежащего ей жилого дома и возможности его раздела, обратившись с соответствующими заявлениями в ОГУП БТИ.

11.10.2014 в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилась Кантемирова В.А. с заявлениями о государственной регистрации права собственности:

- на квартиру общей площадью 107,2 кв.м (кадастровый №*), расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, 1 этаж пом.1-3,5-8;

- на квартиру общей площадью 96,6 кв.м (кадастровый №*), расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, 2 этаж пом. 1,2,4-9;

- на нежилое помещение площадью 97,7 кв.м (кадастровый номер (кадастровый №*), расположенное по адресу: <адрес>, подвал пом.1-10;

- прекращение права собственности (без перехода права) на жилой дом (кадастровый №*).

    В качестве документа основания для проведения государственной регистрации Кантемировой В.А. было представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.01.2012, выданное нотариусом.

    Из заявления Кантемировой В.А. от 11.10.2014 следует, что она просит прекратить право собственности на жилой дом (кадастровый №*), площадью 301,5 кв.м, лит. А,А1,А2, а,а1-а4,Г,Г1-Г3,Г5,I-IV, расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеется ее подпись.

    В силу п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (в редакции от 22.10.2014, действующей на момент проведения государственной регистрации прав) «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально – определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

После проведения указанных работ на государственный учет поставлены: квартира общей площадью 107,2 кв.м, этаж 1 в <адрес>, помещения 1-3,5-8; нежилое помещение общей площадью 97,7 кв.м, этаж подвал, адрес <адрес>, помещения 1-10, а также квартира, расположенная на втором этаже указанного жилого дома, состоящая из помещений 1,2, 4-9. Указанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет по заявлению самой Кантемировой В.А. на основании технического плана от 23.09.2014.

Раздел исходного жилого дома с кадастровым номером №*, площадью 301,5 кв.м, лит. А,А1,А2,а,а1-а4,Г,Г1-Г3,Г5,I-IV, расположенный по адресу: <адрес>, был осуществлен по инициативе правообладателя – Кантемировой В.А.

В результате чего 28.10.2014 запись о праве собственности Кантемировой В.А. на жилой дом была прекращена, данный объект в качестве жилого дома был ликвидирован, в ЕГРП были внесены записи о вышеуказанных помещениях, Кантемировой В.А. выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Кадастровый учет указанных выше самостоятельных объектов недвижимости был произведен в соответствии с требованиями действующего на тот период времени Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшим на момент постановки на кадастровый учет спорного объекта недвижимости, установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Этой же статьей установлено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено этим же Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых документов.

Из представленной информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области следует, что первоначально постановка на государственный кадастровый учет помещений, расположенных на первом, втором этажах <адрес>, а также подвала указанного жилого дома осуществлена на основании соответствующего заявления Кантемировой В.А. от 23 сентября 2014 года, а также технического плана от 23 сентября 2014 года, подготовленного кадастровым инженером. При этом до совершения учетных действий была проведена проверка представленных документов на соответствие их требованиям законодательства, а также на наличие оснований для принятия решений о приостановлении, отказе в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.ст.26, 27 Закона о кадастре, однако указанных оснований выявлено не было, и указанные объекты недвижимости были поставлены на соответствующий государственный учет.

16.06.2015 между Кантемировой В.А. с одной стороны и Елифановой С.Н., Елифановым Н.П. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> 1 этаж пом.1-3, 5-8. Квартира приобретена истцами в общую долевую собственность в равных долях. Указанная сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРП. (л.д.17-20 т.1).

24.11.2014 между Кантемировой В.А. с одной стороны и Елифановой С.Н., Елифановым Н.П. с другой стороны заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств помещений 1,2,4-9, расположенных в <адрес>, 2 этаж пом. 1-3, 5-8. Квартира приобретена истцами в общую долевую собственность в равных долях за счет денежных средств, предоставленных банком ВТБ 24. Указанная сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРП. (л.д.21-23 т.1).

Из пояснений представителя истца Елифановой С.Н. –Ин Л.В., ответчика Шиц И.С. следует, что <адрес> имеет один вход. В подвал вышеуказанного дома, где имеются коммуникации по отоплению дома истцы имеют свободный доступ. Земельный участок возле дома принадлежит Щиц И.С. и ответчику Кантемирову А.О. в долях. Каких-либо препятствий с их стороны для прохода истцов к вышеуказанному дому не чинилось.

Из материалов дела следует, что земельный участок, по адресу:<адрес> выделялся для строительства индивидуального жилого дома, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно выписок из ЕГРП подвал помещения 1-10 вышеуказанного дома принадлежит на праве собственности Шиц И.С. с 27.10.2016. на основании договора купли-продажи от15.09.2016., земельный участок 13 по <адрес> <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Шиц И.С. с 27.10.2016 на основании договора купли-продажи от 26.10.2016 (1/3 доли) и Кантемирову А.О. с 27.10.2016 на основании договоров купли-продажи от 26.11.2015 и 26.10.2016 (2/3 доли), земельный участок расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Шиц И.С. с 16.08.2016 на основании договора купли-продажи от 05.08.2016.

Судом установлено, что определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20.02.2017 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Елифанову Н. П., Елифановой С. Н. о досрочном взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на заложенное имущество было утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и Елифановой С.Н., Елифановым Н.П.

По условиям мирового данного соглашения ответчики обязались погасить признанную ими задолженность по кредитному договору от 16.06.2015 №* согласно графику в срок до 18.06.2035 года включительно. В случае однократного неисполнения Елифановыми любого из обязательств банк имеет право обратиться за выдачей исполнительных листов в том числе об обращении на предмет залога квартира, назначение объекта: жилое, общей площадью 10,2 кв.м этаж 1, адрес объекта: <адрес>, 1 этаж пом. 1-3,5-8.(л.д. 216-226 Т.1).

Ответчики нарушили условия мирового соглашения, в связи с чем, Мелекесский районный суд 20.02.2017 выдал исполнительный лист Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» для об обращения взыскания на предмет залога квартиры, общей площадью 10,2 кв.м этаж 1, адрес объекта: <адрес>, 1 этаж пом. 1-3,5-8.с начальной    продажной ценой при его реализации 2110839 руб.(л.д. 227 Т.1).

Из материалов дели и пояснений представителя «Россельхозбанк» Лопатько О.Е. следует, что реализовать данное имущество не представилось возможным, поэтому в настоящее время банком проводятся мероприятия по постановки пом. 1-3,5-8 1 этажа <адрес> на баланс банка.

Согласно выписки из ЕГРП от 08.06.2018 года помещения 1,2,4-9 второго этажа <адрес> принадлежат на праве собственности Банку ВТБ (ПАО) на основании решения Мелекесского районного суда <адрес> от 18.05.2017, вступившего в законную силу 08.08.2017.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Судом установлено, что истцы фактически утратили права собственности на помещения 1,2,4-9 второго этажа и на помещения 1-3,5-8 первого этажа <адрес>.

            Из материалов дела следует, что нежилое помещение с кадастровым номером:73:23:011309:340 площадью 97,7 кв.м., расположенное по адресу : <адрес> <адрес> подвал, пом.1-10 поставлено на кадастровый учет на основании заявления Кантемировой В.А. от 23.09.2014 и на момент регистрации права собственности истцов на помещения 1,2,4-9 второго этажа и на помещения 1-3,5-8 первого этажа в вышеуказанном доме уже было учтено как самостоятельный объект недвижимости, назначение которого не связано с обслуживанием других помещений в доме.

            Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. В силу п. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Суд учитывает то обстоятельство, что Елифановы прежде чем заключить договора купли-продажи указанных в иске помещений в <адрес> они были ознакомлены с техническими характеристиками дома и особенностями технического и юридического оформления указанных помещений.

Кроме того, при заключении договоров купли-продажи они имели возможность проверить площадь приобретаемых жилых помещений, обратившись за помощью к специалистам. Предмет договоров был согласован между сторонами, четко определен в договоре, в связи с чем утверждения о том, что истцы не были ознакомлены с тем, что им в собственность не передается земельный участок и подвал, в котором расположены коммуникации, суд также находит несостоятельными.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов Елифановой С.Н. и Елифанова Н.П. о признании вышеуказанного дома многоквартирным, признании подвала, земельного участка, площадью 1304 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> общим долевым имуществом в многоквартирном доме, а также уточненные исковые требования истца Елифановой С.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью 1304 кв.м. с кадастровым номером 73:23:011309:11 за истцами соразмерно площади жилого помещения принадлежащего им на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 1-ый этаж пом. 1-3,5-8 и о признании права собственности на земельный участок площадью 1304 кв.м. с кадастровым номером 73:23:011309:11 за истцами соразмерно площади жилого помещения принадлежащего им на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, 1-ый этаж пом. 1,2,4-9 не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца Елифановой С.Н. Ин Л.В. о том, что спорный объект недвижимости не мог находиться в гражданском обороте также в судебном заседании не подтверждены какими-либо доказательствами.

Разрешая исковые требования о признании договоров купли-продажи, земельных участков и нежилых помещений ничтожными и о применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными сделками являются: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169); мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, притворнаяритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (ст.170); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст.171); сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) (ст.172); сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве) (ст.174.1).

Заявляя о ничтожности договоров купли-продажи и применении последствий недействительности указанной сделки, истцы не представили суду соответствующих доказательств.

Как следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи недвижимости, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купле-продаже является приобретение права собственности на недвижимость с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец недвижимости, заинтересован как в продаже недвижимого имущества, так и в получении денежных средств от продажи недвижимого имущества (правовая цель).

Доказательств того, что оспариваемые договора купли-продажи заключены не в надлежащей форме, право собственности на земельные участки и нежилые помещения не зарегистрированы в установленном законом порядке, денежные средства продавцами не получены, стороны сделок действовали при их заключении и в последующем недобросовестно суду не представлено.

Сторонами оспариваемых договоров были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на земельные участки и нежилые помещения, договора сторонами исполнены, все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили.

Доводы представителя истца Елифановой С.Н. – Ин Л.В. о том, что предметом договора купли-продажи, заключенного между истцами и Кантемировой В.А. являлось часть дома, состоящего из несколько квартир, при этом при передаче в собственность части жилого дома не передан в собственность земельный участок, не свидетельствует, по мнению суда о ничтожности сделки в связи с вышеизложенным.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что Елифановы прежде чем заключить договора купли-продажи жилых помещений, расположенных в <адрес>, были ознакомлены с техническими характеристиками дома и особенностями технического и юридического оформления указанных помещений.

Кроме того, при заключении договоров купли-продажи они имели возможность проверить площадь и особенность приобретаемых жилых помещений, обратившись за помощью к специалистам. Предмет договоров также был согласован между сторонами, четко определен в договоров, в связи с чем утверждения о том, что истцы не были ознакомлены с тем, что им в собственность не передается земельный участок и подвал, в котором расположены коммуникации, суд также находит несостоятельными.

Доводы представителя истца Елифановой С.Н. – Ин Л.В. о том, что спорный объект недвижимости (<адрес>) не мог находится в гражданском обороте также в судебном заседании не подтверждены какими-либо доказательствами. Также не основаны на законе доводы истцов о ничтожности сделки, поскольку на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, фактически расположен жилой дом.

Также не свидетельствуют о ничтожности сделки доводы истцов о невозможности использования подвала, поскольку они при наличии каких-либо ограничений их прав не лишены возможности обратиться в суд с иском об устранении указанных ограничений.

Учитывая, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договора оспариваемые истцами купли-продажи являются ничтожными сделками, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.

В силу ч.1 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением случаев, установленных вышеназванным законом, и документов, поступающих в орган регистрации прав в установленном порядке.

Доказательств того, что нежилые помещения площадью 97,7 кв.м., земельный участок площадью 790 кв.м, расположенные по адресу: г.<адрес>, земельный участок, площадью 514 кв.м и баня, расположенные по адресу: <адрес> поставлены на кадастровый учет не законно и их постановка на кадастровый учет нарушает права и законные интересы истцов суду не представлено.

Истцы не являются собственниками или сособственниками данных земельных участков и нежилых помещений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении уточненных исковых требований Елифановой С. Н. к межмуниципальному отделу по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Кантемировой В. А., Кантемирову А. О., Шиц И. С. о признании жилого дома многоквартирным, принятии имущества общим долевым имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков и нежилых помещений, признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков и нежилых помещений, признании права собственности на земельные участки соразмерно площади жилых помещений, принадлежащих истцам на праве собственности надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований Елифанова Н. П. к межмуниципальному отделу по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Кантемировой В. А., Кантемирову А. О., Шиц И. С. о признании жилого дома многоквартирным, принятии имущества общим долевым имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков и нежилых помещений, признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков и нежилых помещений надлежит отказать.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Елифановой С. Н. к межмуниципальному отделу по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Кантемировой В. А., Кантемирову А. О., Шиц И. С. о признании жилого дома многоквартирным, принятии имущества общим долевым имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков и нежилых помещений, признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков и нежилых помещений, признании права собственности на земельные участки соразмерно площади жилых помещений, принадлежащих истцам на праве собственности отказать.

В удовлетворении исковых требований Елифанова Н. П. к межмуниципальному отделу по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Кантемировой В. А., Кантемирову А. О., Шиц И. С. о признании жилого дома многоквартирным, принятии имущества общим долевым имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков и нежилых помещений, признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков и нежилых помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 06 августа 2018 года.

Председательствующий судья                                                                                     В.А. Инкин