Решение по делу № 2-3395/2016 от 10.06.2016

    Дело №                       подлинник

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Казань

Мотивированное решение

изготовлено 11 июля 2016 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан                в составе:

председательствующего судьи                                               С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания                                       А.А. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой А.Р. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между А.Р. Цветковой и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор                    № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит на сумму 144 500 рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. Истец обратился к Банку с претензией с указанием ряда причин. Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, в письменном отзыве в обоснование своих доводов указал, что с условиями и положениями кредитного договора истица была ознакомлена. При заключении кредитного договора информация о кредитном продукте до заемщика была доведена. Законных оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между А.Р. Цветковой и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора ответчик предоставил истцу кредит на сумму 144 500 рублей.

Истица в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Требования истицы о признании пунктов кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита,; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Заемщик при подписании кредитного договора подтвердил факт ознакомления с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Из изложенного следует, что истица была ознакомлена с полной стоимостью кредита, и ей до заключения договора было предоставлено право ознакомится с условиями, тарифами, графиком кредита.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлены доказательства того, что содержание соответствующего условия кредитного договора предписано в нарушении закона.

Поскольку судом не установлен факт нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора, соответственно не могут быть удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

Более того, оспариваемый кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является само по себе основанием в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Цветковой А.Р. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья          С.Р. Гафурова