Решение по делу № 33-2263/2019 от 14.01.2019

Судья Гурина С.А. Дело № 33-2263/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.02.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О. при секретаре Капличной И.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Алиева Ровшана Сейфали оглы к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.10.2018.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истца - Ларцева С.А. (доверенность от 12.07.2018 № 66 АА 5024121 сроком на 1 год), судебная коллегия

установила:

Алиев Р.С. оглы обратился в суд с иском к Администрации г. Нижний Тагил о признании права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – вспомогательное строение с кадастровым номером №, общей площадью 59.9 кв.м., расположенное по адресу: ...

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/5 доли жилого дома по адресу: .... Собственники оставшихся 4/5 долей истцу неизвестны, с момента приобретения права долевой собственности на жилой дом до настоящего времени никто из сособственников своих правопритязаний на использование недвижимого имущества не выразил. В целях эксплуатации жилого дома и оформления прав на земельный участок на котором расположен жилой дом истец заключил с Администрацией г. Нижний Тагил договор аренды земельного участка № 34с-2017 с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации 1/5 доли жилого дома. Истец пользуется земельным участком, предоставленным в аренду единолично, возвел на нем вспомогательное строение – нежилое здание, площадью 59.9 кв.м. Договор аренды не содержит указаний на то, что арендатор каким-либо образом ограничен в эксплуатации земельного участка, в том числе в возведении вспомогательных построек. Управлением Росреестра по Свердловской области произведена регистрация права собственности Алиева Р.С. на 1/5 долю в праве собственности на данное вспомогательное строение. Истец не может быть лишен права собственности на возводимые им с соблюдением требований действующего законодательства постройки лишь на том основании, что иные участники долевой собственности на жилой дом не реализуют своих прав и не участвуют в эксплуатации имущества. Хозяйственная постройка нежилого назначения построена Алиевым Р.С. самостоятельно, без участия иных собственников жилого дома, право собственности истца должно распространяться на весь объект в целом. Осуществив строительство хозяйственной постройки на участке, предоставленном ему на законных основаниях, истец приобрел право собственности на данную постройку. Множественность лиц на стороне арендатора по договору аренды препятствует истцу осуществить регистрацию своего права собственности в отношении всего объекта недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с таким решением суда, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит об его отмене, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Ларцев С.А. - просил об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Нижнетагильский отдел, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступившего по апелляционной жалобе, извещены надлежащим образом. Алиеву Р.С. извещение направлено почтой 18.01.2019, ответчик, третьи лица извещены о первом судебном слушании. Сведения о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно размещены на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Алиев Р. С. оглы является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 54.4 кв.м., расположенный по адресу: ....

08.09.2017 между Алиевым Р.С. оглы и Администрацией г. Нижний Тагил заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно условиям договора аренды Алиеву Р.С. передан в аренду неделимый земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ... с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1576 кв.м., кадастровый номер №, для эксплуатации 1/5 доли жилого дома. Стороны дали согласие на вступление в настоящий договор иных правообладателей недвижимого имущества, находящегося на земельном участке. Срок действия договора аренды установлен с 22.05.2015 до 22.05.2064.

В соответствии со статьей 40, частью 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Для возведения вспомогательных объектов разрешения на строительство не требуется. Право на возведение вспомогательных построек возникает на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, у собственников данного жилого дома.

Судом, согласно данным, предоставленным филиалом «Горнозаводское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 10.09.2018, установлено, что до 01.01.2000 в филиале имеются сведения о принадлежности жилого дома по адресу: ... десяти гражданам, в том числе правообладателями жилого дома являются: ( / / )25. Данные сведения также подтверждены заключением СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Горнозаводское БТИ» от 16.05.2013.

Также установлено, что после смерти Першиной С.В., последовавшей 07.09.2004 наследство в виде 4/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... приняли ее дети: ( / / )24, с которыми впоследствии Алиев Р.С. оглы заключил сделки дарения и купли-продажи долей. При этом не отрицается стороной истца, что он приобретал фактически разрушенный дом, проживать в котором невозможно.

В настоящее время Алиев Р.С. возвел на земельном участке вспомогательное нежилое строение, площадью 59,9 кв.м., кадастровый номер №, дата присвоение кадастрового номера в связи с созданием здания 22.02.2018, расположенное по адресу: .... При обращении в Управление Росреестра по Свердловской области, за ним было зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в указанном здании.

Согласно представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу, что вспомогательное нежилое строение является объектом недвижимости и имеет неразрывную связь с земельным участком. Из смысла пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для приобретения права собственности на вновь созданную вещь является факт изготовления ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, владение и пользование – в том же порядке, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. По общему правилу производство отделимых улучшений (таковыми признаются те, которые могут быть отделены от вещи без существенного вреда для нее) не влечет постановки вопроса об изменении размера долей, улучшения остаются в собственности того, кто их произвел.

Как следует из ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вместе с тем, истцом не представлено соглашение с иными участниками долевой собственности на жилой дом по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, фактическое использование всего земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем в виду длительного отсутствия иных собственников, не наделяет истца правами единоличной собственности и аренды в отношении используемого имущества.

Кроме того, предъявляя требования к Администрации в качестве ответчика, представитель истца указал, что поскольку данные об иных собственниках 4/5 долей на жилой дом Алиеву Р.С. неизвестны, Администрация является заинтересованным лицом по настоящему спору о признании права собственности на вспомогательное строение, расположенное на земельном участке, предоставленном истцу в аренду.

Однако доказательств поступления в собственность муниципального образование 4/5 доли в праве собственности на жилой дом истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции, доказательства постановки данного имущества на учет как бесхозяйного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку нарушений прав и законных интересов истца со стороны Администрации города Нижний Тагил в ходе судебного разбирательства не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Исковые требования к иным участникам общей долевой собственности истцом не заявлены. Судом были предприняты попытки по установлению надлежащих ответчиков по заявленным исковым требования. Из представленных на запросы суда сведений следует, что по последним данным, предоставленным БТИ, по состоянию до 01.01.2000г. участниками общей долевой собственности на жилой дом являются: ( / / )28 по 1/20 доли каждый. Сведения о датах рождения вышеуказанных лиц, о месте регистрации указанных лиц, суду не предоставлены, сведения о регистрации указанных лиц на территории Свердловской области отсутствуют.

Истцом сведения о прекращении у вышеуказанных лиц права собственности на жилой дом по основаниям, предусмотренным ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные истцом в качестве оснований для отмены решения суда, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

М.О.Торжевская