Решение по делу № 2-108/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-108-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре А.Н. Лукавиной, с участием:

помощника прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), советника юстиции, Р.П. Кислицыной ;

истца ДИЮ;

представителя истца ДИЮ – БВС

представителя ответчика Акционерного общества «Сахаэнерго» - ВРА, действующей на основании доверенности №___, выданной -дата- исполнительным директором АО «Сахаэнерго», ИАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДИЮ к Акционерному обществу «Сахаэнерго», о признании увольнения истца незаконным, произведенным с нарушением установленного порядка увольнения, восстановлении на работе, взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ДИЮ обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Сахаэнерго», о признании увольнения истца незаконным, произведенным с нарушением установленного порядка увольнения, восстановлении на работе, взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что приказом ответчика №___-к от -дата- действие трудового договора с истцом было прекращено по инициативе ответчика с формулировкой за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, согласно пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с чем истец не согласен, так как увольнение было произведено без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, предоставление которого необходимо для соблюдения установленного порядка увольнения и хотя истец это письменное объяснение предоставил -дата-, в котором он объяснил, что причиной его невыхода на работу с -дата- по -дата- явилось неадекватное поведение начальника энергосбыта БЭС АО «Сахаэнерго» МОВ, представляющее угрозу для его психического и физического здоровья и поэтому, согласно ст. 219 ТК РФ истец имел все законные основания отказаться от работы из-за возникшей опасности для его здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, однако и в приказе №___-а от -дата- о дисциплинарном взыскании и в приказе №___-к от -дата- о расторжении трудового договора с работником как одно из оснований увольнения истца предоставлен акт от -дата-, о якобы не предоставлении им этого письменного объяснения. Ответчик скрыл наличие письменного объяснения истца, наличие которого является обязательным условием для соблюдения установленного порядка увольнения по инициативе ответчика и наличие которого доказывает все законные основания истца невыхода его на работу с -дата- по -дата- и обстоятельств того, что ответчик, при принятии решения об увольнении истца, не выполнил требования соблюдения им при применении к истцу дисциплинарного взыскания, вытекающих из ст.ст. 1;2;15;17-19; 54;55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией, как правового государства общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности доказывают то, что увольнение истца по основаниям пп. «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ было произведено без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения.

В судебном заседании ДИЮ исковые требования поддержал в полном объеме, объяснил, что в системе энергетики работает с -дата- до этого с тремя директорами всегда находил общий язык, когда руководителем стал *** впервые столкнулся с неуважением, *** после этого в отношении истца начались придирки, слежка, проверки, его лишили премии в -дата- в -дата- составили акт об опоздании на работу на 10 минут, он не стал обжаловать приказ о лишении премии, так как собирался в очередной отпуск. Ему вменяли не оговоренные должностной инструкцией обязанности, при этом он должен был проверить за рабочий день десять домов, что не мог физически сделать, потом писал объяснения почему этого не сделал. -дата- пришел на работу *** начался скандал с МОВ, она говорила, что истец уволен, грозила сдать в полицию, ***, -дата- не пришел на работу, так как думал, что уволен, пришел на работу -дата-, подошел к ***, спросил, может написать заявление на увольнение, *** сказал, чтобы истец шел работать, находился на работе -дата-, -дата- написал заявление о предоставлении отпуска без содержания, чтобы отдохнуть от этой ситуации, предоставили отпуск один день – -дата- и тут же вызвали на работу, чтобы ознакомился с приказом об увольнении. Просит восстановить его на работе, также взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** компенсировать моральный вред в *** руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, объяснил, что истец стал жертвой дискриминации со стороны работодателя по национальному признаку и в связи с принадлежностью к общественному объединению, истец действительно отсутствовал на работе с -дата- по -дата-, но этому предшествовала длительная травля истца со стороны работодателя, которая началась после увольнения ***, он был необоснованно лишен премии, истцу давали заведомо невыполнимые задания – проверить 10 многоквартирных домов, потом требовали объяснения, его возили на освидетельствование в -дата- где не подтвердилось состояние алкогольного опьянения, его непосредственный начальник МОВ общается с работниками на повышенных тонах. За короткий период в Булунских электросетях сменилось три начальника электроцеха, все были местные жители, в настоящее время работают приезжие. Истца уволили, на его место пришел племянник *** главный инженер *** при увольнении не определена тяжесть проступка истца, нарушена процедура увольнения, не определена степень вины работника, при привлечении к дисциплинарной ответственности, не учтен длительный стаж истца, его добросовестное выполнение должностных обязанностей, поощрения, не истребовано мнение профсоюза.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просит в иске отказать в полном объеме, в судебном заседании объяснила, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, ДИЮ работал инженером в Булунских электрических сетях АО «Сахаэнерго», в соответствии с трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, ему установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, время начала работы с 08 часов до 17 часов, с перерывом с 12 часов до 13 часов. С -дата- по -дата- истец отсутствовал на рабочем месте, о чем составлены акты, имеется служебная записка его непосредственного начальника, приказом №___-к от -дата- трудовые отношения с ДИЮ были прекращены по основаниям пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, -дата- ДИЮ вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте. -дата- ДИЮ предоставил письменное объяснение, из которого невозможно установить уважительность причины отсутствия на рабочем месте.-дата- работодатель для установления уважительности причин повторно направил уведомление истцу, однако письменного объяснения истец не предоставил. -дата- составлен акт о непредоставлении ДИЮ письменного объяснения и документов, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте. Представитель ответчика считает, что ДИЮ злоупотребил своим правом, по своей инициативе, в нарушение трудового законодательства, без уведомления работодателя, отсутствовал на рабочем месте. Уведомлений со стороны истца о приостановлении работы по любым основаниям не было. В день увольнения ДИЮ пришел на работу в десятом часу и принес заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с -дата- по -дата-, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт. Руководитель дал один день отпуска – -дата-, был издан приказ. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен. Истец не состоит в отраслевом профсоюзе.

Свидетель ЯАВ суду показал, что работает в должности *** Булунских ЭС АО «Сахаэнерго», ДИЮ приказом от -дата- был лишен премии за неприменение в работе средств индивидуальной защиты – куртки. Свидетель знаком с МОВ, кабинеты у них на разных этажах, ему неизвестно о том, что у ДИЮ и МОВ были конфликты, МОВ спокойный человек.

Свидетель ПАГ, суду показал, что работает в должности *** Булунских ЭС АО «Сахаэнерго», -дата- он обнаружил, что истец находился при выполнении работ без средств индивидуальной защиты, до этого посмотрел журнал, где будет работать ДИЮ МОВ нормальный человек, отношения у нее с ДИЮ по мнению истца нормальные, не видел, чтобы МОВ была агрессивной.

Свидетель ГОА суду показала, что работает в должности *** Булунских ЭС АО «Сахаэнерго», -дата- ДИЮ позвонил ей и попросил разрешение забрать посылку, в этот день был субботник, через час его не было, поэтому стали звонить ему, трубку он не брал, позвонили жене, она сказала, что он идет на работу, был первый час, ДИЮ пришел, он был в ненормальном состоянии, не в таком как обычно, МОВ стала его спрашивать где он был, сказала, чтобы он писал объяснительную, ДИЮ отказался. Они стали разговаривать на повышенных тонах. ДИЮ сказал, что надо ***. МОВ говорила, что из-за того, что ДИЮ не выполняет свои должностные обязанности у нее неприятности. Свидетель работала с ДИЮ около 10 лет, раньше он вел себя по другому, но когда жену уволили он изменился. МОВ эмоциональный человек, последние полгода отношения между ними напряженные. Свидетель звонила ДИЮ в период с -дата- по -дата-, но он не брал трубку, потом он перезвонил, она спросила почему он не на работе, он спросил : «а, что я не уволен ?». Опасности для здоровья и жизни ДИЮ со стороны МОВ не было. У свидетеля с МОВ конфликтов не было. Физической расправой при ней МОВ ДИЮ не угрожала.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить частично, восстановить истца на работе, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 2, 2.9 Устава Акционерного общества «Сахаэнерго», общество является юридическим лицом ; общество может создавать филиалы и открывать представительства, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Филиалы и представительства Общества не являются юридическими лицами, действуют от имени Общества и на основании утверждаемых Обществом положений.

Согласно Перечень филиалов АО «Сахаэнерго», являющемуся приложением № 1 к Уставу, Булунские электрические сети являются филиалом Общества и находятся по адресу : Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Булунский улус, п. Тикси.

Согласно Положению о Булунских электрических сетей (БЭС) АО «Сахаэнерго», Булунские ЭС являются филиалом АО «Сахаэнерго», основная целевая задача Булунских электрических сетей – обеспечение надежного энергоснабжения, соблюдение всех технических требований и надлежащий уровень обслуживания потребителей. В состав БЭС входит в том числе Отдел энергосбыта( пп.1.1, 2.2).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ( в редакции от 24 ноября 2015 г.), при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст. 46 ( часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 ( пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( ч. 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации ; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из содержания заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации рассматриваемый судом спор относится к трудовому и подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль ( надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором ; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания : замечание ; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей : прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ( смены), независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ( смены).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия ( бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что истец ДИЮ -дата- принят на должность электромонтера по эксплуатации РС 3 разряда линейного участка ДЭС Тикси филиала Булунские ЭС АО «Сахаэнерго», заключен трудовой договор по которому ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени, устанавливается режим рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, срок действия трудового договора - на неопределенный срок; с -дата- по -дата- истец работал в должности инженера сбыта филиала Булунские ЭС АО «Сахаэнерго». Согласно дополнительному соглашению от -дата- к трудовому договору, истцу установлен следующий режим работы: с 08 часов до 17 часов, с перерывом для отдыха и питания с 12 часов до 13 часов. Согласно ст. 7 Должностной инструкции инженера отдела энергосбыта Булунских ЭС АО «Сахаэнерго», инженер несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, положениями трудового договора за : добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором ; соблюдение трудовой дисциплины, правил ТБ, производственной санитарии, и противопожарной безопасности. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка АО «Сахаэнерго», трудовые обязанности и права работников конкретизируются в трудовых договорах и должностных инструкциях (п.6.3).

В связи с тем, что истец в период с -дата- по -дата- отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается представленными суду актами, -дата-, по его выходу на работу, под подпись ДИЮ вручено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение об отсутствии на рабочем месте с -дата- по -дата-

-дата- истцом предоставлена объяснительная, в которой указано, что между ним и начальником отдела МОВ -дата- возник конфликт, в состоянии алкогольного опьянения -дата- не был, были остаточные явления (похмелье) в виде перегара, из-за чего начались придирки и претензии со стороны МОВ, которая повышенным тоном начала придираться, нецензурно выражалась, вела себя по хамски, на его возражения начала угрожать и вызывать милицию, до этого случая были постоянные неоднократные придирки, угрозы, требования написать заявление об увольнении по собственному желанию. С -дата- не выходил на работу так как со слов МОВ считал себя уволенным, нахождение рядом с ней небезопасным, просит принять к МОВ меры за злоупотребление своими должностными полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

-дата- по письменному заявлению истца, ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве один календарный день – -дата- ( приказ №___-л от -дата-)

В тот же день, -дата- к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( приказ №___ от -дата-), действия трудового договора прекращены, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Основаниями для применения дисциплинарного взыскания в отношении ДИЮ явились : акты от -дата-, -дата-, -дата-, -дата- об отсутствии ДИЮ на рабочем месте в период с -дата- по -дата-, подписанные начальником энергосбыта, МОВ, ведущим экономистом ЯАГ, заместителем начальника энергосбыта, ГОА ; уведомление о предоставлении письменного объяснения от -дата- №___ ; акт от -дата-, о не предоставлении ДИЮ письменного объяснения ; служебная записка начальника отдела энергосбыта МОВ на имя директора Булунских ЭС АО «Сахаэнерго», КАН, которой сообщается, что ДИЮ инженер энергосбыта в период с -дата- по -дата- отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин, о чем были составлены акты отсутствия на рабочем месте.

Отсутствие на рабочем месте с -дата- по -дата- истцом в судебном заседании не оспаривается.

Доказательств уважительности причин отсутствия на работе истцом не представлено.

Доводы истца о том, что он опасался за свою жизнь, в связи с конфликтом, произошедшем -дата- с начальником отдела энергосбыта БЭС АО «Сахаэнерго» и о том, что он предполагал, что уволен, ничем не подтверждены и отклоняются судом, истцу, работавшему длительное время в АО «Сахаэнерго» должно было быть известно, что вопрос об увольнении работников разрешается директором филиала, а не начальником отдела.

Истец к работодателю по поводу невозможности выполнения своих должностных обязанностей, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с непосредственным начальником, до -дата- не обращался.

С приказом об увольнении ДИЮ ознакомлен -дата-

Согласно ч.2 ст. 21 ТК РФ в числе других обязанностей на работника возлагается обязанность соблюдать трудовую дисциплину

В соответствии с условиями трудового договора истец взял на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец в период с -дата- по -дата- отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что является дисциплинарным проступком в виде прогула, виновное неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, расторгая -дата- трудовые отношения по своей инициативе, работодатель не учел, что в тот день работнику был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, что подтверждается приказом №___- л от -дата- и табелем учета рабочего времени за июнь 2018 г. согласно которому -дата- также было отмечено как отпуск работника без сохранения заработной платы, а согласно императивному требованию части 6 ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя ( за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. При этом не имеет значения, в каком отпуске находится работник : в очередном ежегодном отпуске, в учебном отпуске, отпуске без сохранения заработной платы.

Аналогичное разъяснение о запрещении увольнения работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске по инициативе работодателя закреплено в разъяснениях, содержащихся в подп. «а» п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Увольнение ДИЮ во время отпуска прямо повлекло нарушение его трудовых прав со стороны работодателя.

Возможность реализации трудовых прав истцом, находящимся в отпуске без сохранения заработной платы, гарантирована государством и должна обеспечиваться работодателем.

Поскольку истец был уволен по инициативе работодателя в период отпуска, предусмотренного трудовым законодательством, такое нарушение порядка увольнения является безусловным основанием для восстановления истца на работе.

Разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд исходит из заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, по которому расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

При определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула используется средний дневной заработок ( кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени), который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этом периоде дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней ( календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате ( п. 9 названного Положения).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 ( в ред. от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

При расчете суммы среднего заработка за время вынужденного прогула ( без учета -дата- – отпуск без сохранения заработной платы ) за период с -дата- по -дата- суд, исходя из представленного расчета, установленной работодателем пятидневной рабочей недели для истца, в порядке ст. 139 ТК РФ приходит к выводу, что оплату периода вынужденного прогула следует рассчитать исходя из размера среднедневного заработка истца – *** указанного АО «Сахаэнерго» в справке №___ от -дата-, таким образом средний заработок за время вынужденного прогула составляет ***

В силу ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. ст. 1099-1101 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, суд, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в ***

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула судом удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ денежная сумма в размере ***

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения, орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р е ш и л :

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░(░) (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №___ ░░ ░░(░), ░░░░ №___

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░