Решение по делу № 33-17968/2020 от 28.10.2020

    дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-17968/2020

24 ноября 2020 года г. Уфа                                    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Александровой Н.А.
судей	Аюповой Р.Н. Иванова В.В.
с участием прокурора	Галиева Р.Р.
при секретаре судебного заседания	Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмакина С.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Жмакин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства, Управлению Федерального казначейства по адрес, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, мотивируя тем, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата он признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью №... Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления предусмотренного частью №... Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде .... Этим же приговором он оправдан по 5 эпизодам по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью №... Уголовного кодекса Российской Федерации, и за ним признано право на реабилитацию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате необъективного расследования следователем по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ МВД по адрес ФИО6 ему причинен моральный вред. С момента возбуждения уголовного дела ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, в связи, с чем он не мог выехать за пределы адрес, общаться с родственниками. Все время он находился в нервном напряжении, стрессовом состоянии, у него появилась бессонница, обострились заболевания сердца. В связи с причинением ему физических и нравственных страданий просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей, почтовые расходы.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жмакина С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Купцов И.Г. просит решение суда изменить, поскольку истцом не доказано в чем конкретно выражался моральный вред, существует ли причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием в отношении Жмакина С.А. и наступившими негативными последствиями. Взысканная судом сумма в размере 200 000 рублей является чрезмерно завышенной, не соответствует характеру и объему причиненного истцу морального вреда, требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Жмакина С.А. Гафурову Ф.М., полагавшую решение суда вынесенным законно и обоснованно, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата Жмакин С.А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью №... Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного частью №... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ... ....

В связи с оправданием его по пяти эпизодам по обвинению совершении преступлений, предусмотренных частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации за Жмакиным С.А. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата приговор Салаватского городского суда изменен: указано на основании п. «б» ч.31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с дата по день вступления приговора в законную силу дата(включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Жмакину С.А. в период уголовного преследования избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении дата, а также дата, дата.

Таким образом, срок уголовного преследования до вынесения приговора составил 3 года 10 месяцев 22 дня.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по 5 эпизодам, за ним признано право на реабилитацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства по делу, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность расследования и рассмотрения уголовного дела, и с учетом этих обстоятельств определил размер подлежащей взысканию компенсации в 200 000 рублей.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, подпунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным размером компенсации морального вреда, полагая его, не отвечающим принципам разумности и справедливости, определенным судом без учета и оценки совокупности всех обстоятельств по делу.

Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (статьи 2, 52, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены характер нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные особенности, но при этом не приведены конкретные обстоятельства. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие ухудшение его состояния здоровья в результате перенесенной стрессовой ситуации, физических страданий. Анализ материалов данного дела также позволяет сделать вывод о том, что большая часть обстоятельств, на которые истец ссылается о причинении ему нравственных и физических страданий в обоснование своих требований о возмещении морального вреда, не подтверждена доказательствами.

Истец приговором суда не только был оправдан, но и признан виновным в совершении преступлений по 4 эпизодам, ему назначено наказание в виде лишения свободы, срок нахождения под подпиской о невыезде в рамках предварительного расследования и судебного разбирательства зачтены в срок наказания. Предъявленное обвинение в совершении указанных выше преступлений не повлекло для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий, не повлияло на избранную меру пресечения о подписке о невыезде.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан.

В исковом заявлении Жмакин С.А. указывает, что ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, он не мог выехать за пределы адрес, общаться с родственниками, находился в стрессовом состоянии, у него ухудшилось состояние здоровья.

Данные обстоятельства судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не учтены в полной мере, что не отвечает требованиям действующего законодательства, указывающего на необходимость учета всех существенных обстоятельств причинения вреда в совокупности.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, обстоятельства привлечения Жмакина С.А. к уголовной ответственности, категории преступлений, в которых он обвинялся, длительность предварительного следствия и судебного разбирательства, вид избранной меры пресечения, его возраст, семейное положение, вид и род его деятельности, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, в размере 100 000 рублей, а не 200 000 рублей, как определил суд первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда и взыскании Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жмакина С.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года изменить в части, указав о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жмакина С.А. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 110000 рублей.

В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий     Александрова Н.А.

Судьи     Аюпова Р.Н.    

                                     Иванов В.В.