Решение по делу № 2-31/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-31/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 10 января 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

прокурора Пимановой Е.А.,

истца Писцовой Ю.В.,

представителя ответчика адвоката Писного В.Д., представившего удостоверение № 1511 и ордер № 1 от 10 января 2019 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Баранова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писцовой Юлии Викторовны к Кобылину Сергею Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением (Адрес обезличен), мотивируя тем, что данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ей и ее сыну Баранову А.В., в нем до настоящего времени остается зарегистрированным ответчик, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с момента приобретения истцом обозначенной квартиры, членом ее семьи не является, каких-либо договорных отношений между ними не существует. Поскольку ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся, его настоящее место нахождения неизвестно, и данные обстоятельства ограничивают права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, истец и обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец настаивала на полном удовлетворении своих требований.

Привлеченный в соответствии со ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Писный В.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо Баранов А.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные истцом, просил удовлетворить исковые требования.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в лице миграционного пункта ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Истец, представитель ответчика, третье лицо Баранов А.В., прокурор на участии третьего лица ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в лице миграционного пункта ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в судебном заседании не настаивали.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, прокурора, изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии домовой книги ответчик с 15 ноября 2005 года по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве долевой собственности истцу и Баранову А.В.

Согласно свидетельствам, договору мены и передаточному акту (Адрес обезличен) принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и Баранову А.В., по (Данные изъяты) доле каждому.

ОМВД России по Уватскому району Тюменской области истцу для решения вопроса о снятии Кобылина С.В. с регистрационного учета по месту жительства рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что ей и ее сыну на праве общей долевой собственности на основании договора мены принадлежит спорное жилое помещение, ответчик членом семьи истца не является и не являлся, выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства еще до приобретения истцом жилого помещения в собственность и с этого времени в квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, самостоятельных прав на спорное жилое помещение у него нет, ответчик оплату коммунальных услуг истцу не компенсировал, то есть добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей, возникающих в связи с проживанием в квартире истца.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Таким образом, требование является законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Писцовой Юлии Викторовны удовлетворить полностью.

Признать Кобылина Сергея Валентиновича утратившим право пользования жилым помещением (Адрес обезличен).

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.