Решение по делу № 33а-3687/2021 от 20.10.2021

Дело № 2а-7043/2021

Судья: Макаров М.В.                                                                Дело № 33а-3687/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                        06 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителей административного истца – Бубякина А.В., Черновалюк М.З., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) - Потаповой К.С., представителя административного ответчика Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) - Федотовой С.В., представителя заинтересованного лица Александровой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 04 августа 2021 года по делу по административному иску Шенданян М.В. к ведущему судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Сергеевой А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Шенданян М.В. обратилась в суд с данным административным иском, указав о том, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) Сергеевой А.Ю. от 17.02.2021 г. было окончено исполнительное производство № ..., по которому она является взыскателем. С данным постановлением истец не согласен, поскольку по решению суда Окружная администрация г. Якутска должна была рассмотреть её заявление от 04 марта 2019 г. в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки, т.е. на момент действия законодательства не позднее 14 ноября 2019 года, что не было сделано. Оспариваемое постановление нарушает права и свободы заявителя. Сведений о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнения исполнительного документа и доказательств в их обоснование, ни в исполнительном производстве, ни в обжалуемом постановлении не содержится. Просит признать вышеуказанное постановление незаконным и обязать Якутское межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ЯМО по ИОВИП) принять необходимые исполнительские действия и меры для полного, правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству от 07.10.2020 г. № ....

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 04 августа 2021 года в удовлетворении административного иска Шенданян М.В. отказано.

С данным решением не согласился административный истец: его представитель обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РС (Я) с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям неправильного применения норм материального права и неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом дана неверная оценка заявленным требованиям, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока. Ссылается на то, что истец не была надлежащим образом уведомлена о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, что постановление было направлено ей простым почтовым отправлением. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, поскольку заявление административного истца должно было быть рассмотрено в рамках законодательства, действующего на момент подачи первоначального заявления.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года, действия Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска по даче согласия на перераспределение земельного участка с кадастровым № ... в части установления площади вновь образуемого земельного участка в размере *** кв.м. признаны незаконными. Суд обязал Окружную администрацию г. Якутска в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Шенданян М.В. от 04.03.2019 г. вх.№ ... о перераспределении земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ...........

07.10.2020 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) Сергеевой А.Ю. на основании исполнительного листа, выданного судом 14 февраля 2020 г., возбуждено исполнительное производство № ....

17.02.2021 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Сергеевой А.Ю. исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Основанием явилось заявление должника от 25 декабря 2020 года с приложением письменного уведомления Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска № ... от 25.12.2020 г. о рассмотрении заявления Шенданян М.В. от 04.03.2019 г. и принятии решения об отказе в перераспределении земельного участка.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого постановления Федеральному закону № 229-ФЗ и пропуска истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока для обращения без уважительных причин.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении данного административного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Установленные фактические обстоятельства подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции, сделанного при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. К числу таких относится фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует вышеизложенным предписаниям. О фактическом исполнении должником требований исполнительного документа свидетельствуют представленные судебному приставу-исполнителю документы, в частности, письменное уведомление о принятом во исполнение судебного постановления решения по заявлению взыскателя. То обстоятельство, что административный истец, являвшийся взыскателем по исполнительному производству, не согласен с решением должника, не свидетельствует о незаконности окончания исполнительного производства, не является основанием для продолжения исполнительного производства.

Также правильным является вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд. Данный вывод в полной мере согласуется с положениями статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частей 5 - 8, статьи 219, пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю по последнему месту жительства, что подтверждается копией списка почтовых отправлений, содержащей идентификатор отслеживания почтового отправления. Кроме того, постановление было получено представителем административного истца 23 марта 2021 г., административное исковое заявление в суд подано 20 июня 2021 г., т.е. с пропуском установленного законом срока. Суд первой инстанции оснований для восстановления административному истцу процессуального срока не установил, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказал.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 04 августа 2021 года по делу по административному иску Шенданян М.В. к ведущему судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Сергеевой А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи