Решение по делу № 33-6294/2021 от 27.05.2021

Судья Азанова О.Н.

№ 2-96/2009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-6294/2021

09 июня 2021 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой А.С., рассмотрела частную жалобу Васюкова Игоря Александровича на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 23 марта 2021 года, о снижении размера удержания по исполнительному листу при исполнении решения суда.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 18.02.2009 исковые требования ООО «Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» удовлетворены в полном объеме. С Васюкова И.А. в пользу ООО «Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 158 960,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 894,80 руб., всего взыскать 1 170 855,49 руб. Обращено взыскание на автомобиль сортиментовоз.

12.03.2009 исполнительный лист по делу №2-96/2009 в отношении должника Васюкова И.А. направлен истцу ООО «Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк».

05.10.2017 АО КБ «Агропромкредит» выдан дубликат исполнительного листа серии ** №** по делу №2-96/2009 в отношении должника Васюкова И.А.

27.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство **-ИП по исполнительному листу серии ** №** Краснокамского городского суда Пермского края по делу №2-96/2009.

27.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Васюкова И.А. в пределах 1 252 815,37 руб., из них: основной долг в размере 1 170 855,49 руб., исполнительский сбор в размере 81 959,88 руб. Удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

01.02.2021 ответчик Васюков И.А. обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному документу, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству **-ИП от 27.10.2017 снизить до 10% размер ежемесячных удержаний из пенсии должника Васюкова И.А.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления Васюкова И.А. о снижении размера удержания по исполнительному листу при исполнении решения суда № 2-96/2009 по иску ООО «Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» к Васюкову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе Васюков И.А. ставит вопрос об отмене определения от 23.03.2021, указывая на незаконность вывода суда. В обоснование доводов жалобы приводит те же основания что и в заявлении о снижении размера удержаний. Отмечает, что в счет погашения долга внес более чем 800 000 руб., но задолженность меньше не становится.

В качестве исключительных обстоятельств заявитель указывает, что является инвалидом II группы, получает пенсию в размере 8 234, 17 руб., иного источника дохода не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруга получает заработную плату в минимальном размере оплаты труда, также заявитель оплачивает коммунальные платежи.

Просит определение суда от 23.03.2021 отменить полностью и разрешить вопрос по существу, снизить размер взысканий до 10 % от дохода.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления Васюкова И.А. суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в заявлении о снижении размера удержаний по исполнительному документу обстоятельства, сами по себе не могут служить безусловным основанием для уменьшения размера удержаний по исполнительному листу. Снижение размера удержания до 10% отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени.Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, правильном применении материальных и процессуальных норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии исключительных обстоятельств для снижения размера удержаний, которые по мнению заявителя подтверждены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные.

Кроме того, следует учитывать, что оценивая имущественное положение необходимо учитывать не только размер ежемесячного дохода должника, а наличие иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда. Таких доказательств, в частности, подтверждающих наличие или отсутствие счетов в банках, размере находящихся на них денежных средств, наличия в собственности жилых и нежилых помещений, либо движимого имущества, заявителем не представлено.

Учитывая, что решение Краснокамского городского суда Пермского края вынесено 18.02.2009, установление размера удержаний из пенсии в размере 10%, по мнению суда апелляционной инстанции, не будет обеспечивать баланс интересов должника и взыскателя и может привести к нарушению прав последнего на исполнение судебного решения в полном объеме в разумные сроки.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При отсутствии исключительных обстоятельств, необоснованное снижение размера удержания приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 23 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Васюкова Игоря Александровича без удовлетворения.

Судья: подпись.