Решение по делу № 2а-534/2021 от 30.08.2021

Дело № 2а-534/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                              15 октября 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП УФССП России по РБ Сиражитдиновой Р.Х. к Аслаеву об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Сибайского ГОСП УФССП России по РБ Сиражитдинова Р.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свое заявление тем, что Аслаев И.Ш. является должником по 19-ти исполнительным производствам, которые объединены в одно сводное исполнительное производство №-ИП, в установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительных документов не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не представил. Просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Сибайского ГОСП УФССП России по РБ Сиражитдинова Р.Х. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик Аслаев И.Ш. и представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому район, ОГИБДД ОМВД России по Сибай в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частями 2 и 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного ч.2 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП УФССП России по РБ Сиражитдиновой Р.Х. находится сводное исполнительное производство №-ИП, в отношении Аслаева И.Ш., возбужденных на основании постановлений об административных правонарушениях, выданных ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району, ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай.

    Как указано в административном иске и подтверждается копиями постановлений ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району, ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай, размер общей задолженности Аслаева И.Ш. составляет 12 100 руб.

    В материалах административного дела отсутствуют доказательства, что должник умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных на то причин, также не представлены доказательства получения должником копий всех постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в том числе постановление об объединении исполнительных производств в сводное, а также объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались какие-либо исполнительные действия, и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав- исполнитель не ограничен, оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов.

    С учетом установленного, исходя из выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в отношении административного ответчика меры принудительного исполнения в виде ограничения конституционного права на свободу передвижения.     Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава исполнителя Сибайского ГОСП УФССП России по РБ Сиражитдиновой Р.Х. к Аслаеву об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                     З.Н. Подынь     

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2021г.