Решение по делу № 33-25632/2015 от 12.10.2015

Судья: Шендерова И.П. 33- 25632/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года частную жалобу Бекуева Ибрагима Абдулрахмановича на определение Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Бекуева Ибрагима Абдулрахмановича к Сидоренко Андрею Валериевичу о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Бекуев И.А. обратился в суд с иском к Сидоренко А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Раменского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года в целях принятия обеспечительных мер был наложен арест на имущество Сидоренко А.В. в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Раменский район, п. Электроизолятор, д.12, кв.12.

Определением Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года исковое заявление Бекуева И.А. оставлено без рассмотрения по основаниям абз.8 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

15 апреля 2015 года Сидоренко А.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года меры по обеспечению иска отменены.

В частной жалобе Бекуев И.Б. просит указанное определение об отмене обеспечительных мер отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Положениями статьи 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании частей 1 и 3 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление ответчика Сидоренко А.В. об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что исковое заявление Бекуева А.В. оставлено без рассмотрения, в связи с чем, основания обеспечения иска отпали.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку определение суда от 13 апреля 2015 года вступило в законную силу, поданная Бекуевым И.А. частная жалоба на указанное определение суда возвращена на основании ст. 331 ГПК РФ определением судьи от 28 апреля 2015 года, заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения Бекуевым И.А. не подавалось, следовательно у суда не имелось оснований для сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Сидоренко А.В.

Утверждение заявителя частной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства необоснованно.

Из материалов дела следует, что Бекуев И.А. был извещен о времени и месте судебного разбирательства на 28 апреля 2015 года телефонограммой (л.д.107), что не противоречит положениям ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бекуева Ибрагима Абдулрахмановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: