Решение по делу № 11-628/2018 от 01.11.2018

Дело № 11-628/2018 04 декабря 2018 года

Мировой судья: Кордюкова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.,

при секретаре Комотёсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело № 11-628/2018 по апелляционной жалобе ответчика Чулкова Игоря Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 июля 2015 года по гражданскому делу № ..... по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный трест» к Чулкову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности за содержание жилья, по которому решено:

«исковые требования Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный трест» к Чулкову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности за содержание жилья удовлетворить.

Взыскать с Чулкова Игоря Васильевича в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный трест» задолженность за содержание жилья за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 43997 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1519 рублей 94 копейки, а всего: 45517 (сорок пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 83 копейки».

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный трест» (далее – СМУП «ЖКТ») обратилось к мировому судье с иском к Чулкову И.В., Чулковой И.В., Чулкову А.И., Чулкову Д.И., Чулковой А.И., Чулковой Е.И. о взыскании задолженности за содержание жилья за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 45517 руб. 83 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик Чулков И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы ответчики ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12 Ответчики ненадлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по оплате жилья. Так, за период с 01.11.2015 по 31.10.2017 у ответчиков образовалась задолженность в размере 43997 рублей 89 копеек. 18.12.2017 мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ по делу № ..... о взыскании с Чулкова И.В. задолженности в размере 44757 рублей 86 копеек. 19.01.2018 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика Чулкова И.В. возражениями относительно его исполнения. До подачи иска в суд долг ответчиками в добровольном порядке не погашен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за содержание жилья в размере 43997 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 759 рублей 89 копеек.

Определением мирового судьи от 31.05.2018 производство по иску СМУП «ЖКТ» к ответчикам ФИО13 ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17. прекращено в связи с отказом истца от требований к указанным ответчикам.

По делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Чулков И.В., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют договорные отношения с управляющей организацией, а также на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе факта заключения договора оказания жилищных услуг, выполнения договорных обязательств истцом, нарушения договорных обязательств ответчиком.

Представитель истца Гришина А.М. в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Ответчик Чулков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца Гришину А.М., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения, судья не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая гражданское дело по существу, мировым судьей установлено, что Чулков И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Комсомольская, дом 6, квартира 2.

Обслуживание дома по указанному адресу осуществляет СМУП «ЖКТ» на основании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа <данные изъяты> управляющей организации от 29.11.2010 и договора управления многоквартирным домом от 15.09.2016.

Согласно указанных договоров истец оказывает услуги и выполняет работы, которые должны обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставляет услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, в том числе ответчику (л.д. 7-25, 67-73).

Из представленного истцом в материалы дела расчета по оплате за содержание жилья, у ответчика Чулкова И.В. в период с 01.11.2015 по 31.10.2017 образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения, собственником которого он является в размере 43997 рублей 89 копеек. Указанный расчет был проверен судом и сомнений не вызвал (л.д. 28).

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153, части 2 статьи 154, частей 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мировой судья пришел к выводу о том, что Чулков И.В., являясь собственником жилого помещения, обязан вносить плату в управляющую организацию за содержание жилого помещения, однако в нарушение приведенных норм закона данную обязанность не исполнил, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется.

Ссылка Чулкова И.В. на незаключение договора управления с истцом не принимается судом апелляционной инстанции.

Мировой судья правильно указал в решении на то, что отсутствие у ответчика договорных отношений с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7.06.2017 № 22).

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом (непосредственное управление, управление товариществом собственников или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией) и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Доводы Чулкова И.В. о некачественно оказанных услугах по содержанию жилья проверены мировым судьей, им дана правильная правовая оценка в решении.

Как следует из материалов дела, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 акты проверки качества коммунальных услуг в расчетном периоде не составлялись.

Доказательств ненадлежащего качества или перерыва в оказании услуг по содержанию общего имущества стороной ответчика не было представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета платы за жилое помещение или освобождения Чулкова И.В. от оплаты задолженности.

Представленный истцом расчет платы за содержание жилья за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2017 года мировым судьей был проверен.

Задолженность по плате за жилое помещение ответчиком до принятия итогового решения по делу не была погашена, поэтому мировой судья обоснованно удовлетворил требования СМУП «ЖКТ» о взыскании с Чулкова И.В. задолженности за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 43997 рублей 89 копеек.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чулкова Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                              О. Н. Чистяков