Решение по делу № 8Г-27067/2023 [88-28237/2023] от 09.08.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28237/2023 (№2-3755/2022)

46MS0007-01-2022-005040-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                      20 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Новицкой Н. Е. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Новицкой Н. Е.

на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 30 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений об отмене судебного приказа, апелляционное определение Железногорского городского суда Курской области от 19 июня 2023 года

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Новицкой Н. Е. задолженности по кредитному договору №271-Р-27874327 от 27 октября 2013 года в размере 462 246 рублей 13 копеек за период с 28 декабря 2017 года по 28 июня 2019 года.

14 ноября 2022 года по указанным требованиям выдан судебный приказ №2-3755/2020, копия которого направлена должнику.

Конверт с копией судебного приказа, направленного Новицкой Н.Е., вернулся в суд без вручения адресату.

23 марта 2023 года мировому судье Новицкой Н.Е. направлено заявление о выдаче судебного приказа, который вручен заявителю в этот же день.

30 марта 2023 года Новицкой Н.Е. мировому судье направлены возражения на судебный приказ №2-3755/2020 от 14 ноября 2022 года с просьбой об его отмене, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу данных возражений. В обоснование указано, что приказ должник фактически не получал. Вынесенным приказом существенным образом нарушаются права заявителя, она лишена возможности реализовать свои процессуальные права стороны, со взысканием задолженности не согласна. Факт взыскания долга по приказу стал известен заявителю только в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 30 марта 2023 года Новицкой Н.Е. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Апелляционным определением Железногорского городского суда Курской области от 19 июня 2023 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новицкая Н.Е. просит оспариваемые постановления суда отменить, как незаконные и необоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, суды исходили из того, что приказ направлен должнику по адресам, указанным взыскателем, обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин для его неполучения, не подтверждены.

Между тем, обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, указанным заявителем, судами надлежащая оценка не дана. Соответственно, вывод о том, что копия приказа не была вручена Новицкой Н.Е. ввиду ее уклонения от его получения, является преждевременным.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Обжалование судебного приказа в кассационном порядке не свидетельствует о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя подтверждают, что требования, разрешенные в порядке приказного производства, должником не признаются, соответственно, усматривается спор о праве.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии уважительных причин для восстановления заявителю процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа следует признать преждевременными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 30 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений об отмене судебного приказа, апелляционное определение Железногорского городского суда Курской области от 19 июня 2023 года, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 30 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений об отмене судебного приказа, апелляционное определение Железногорского городского суда Курской области от 19 июня 2023 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области.