Решение по делу № 22К-1690/2021 от 14.04.2021

Судья: Чернышов Р.А. № 22-1690/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владивосток 16 апреля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.

с участием:

прокурора Приходько О.А.,

адвоката Шафорост Г.М.,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акоховой Татьяны Сергеевны в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Первореченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, официально не трудоустроенному, военнообязанному, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ранее судимому,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, всего до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Акоховой Т.С., просившей постановление суда изменить, применить в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, выслушав прокурора Приходько О.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 3 СУ УМВД РФ по ПК, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Акоховой Т.С., ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ввел следствие в заблуждение, поскольку по адресу указанному для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не проживает, постоянного места жительства в г. Владивостоке и регистрации на территории РФ не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Впоследствии, срок содержания под стражей ФИО2 продлевался судом, последний раз постановлением Первореченского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № с обвинительным заключением направлено прокурору Первореченского района г. Владивостока.

ДД.ММ.ГГГГ следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, сроком на 00 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 на 00 месяцев 24 суток, а всего до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах ФИО2, адвокат Акохова Т.С. выразила несогласие с постановлением суда. Указала, что ФИО2 причастность к совершению инкриминируемого ему преступления не отрицает. С момента задержания активно способствует раскрытию и расследованию преступления, оформил явку с повинной, дал признательные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, принял участие в проверке показаний на месте. На момент задержания работал водителем в ООО «Меритайм», по месту работы характеризуется положительно. Полагает, суд не обосновал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении ФИО2 – подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста. ФИО2 зарегистрирован на территории Приморского края, имеет место жительства по адресу: <адрес> где проживает с ФИО7, с которой состоит в фактических брачных отношениях. Просит постановление суда изменить, применить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания в г. Владивостоке или в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью восьмой той же статьи и частью третьей статьи 108 данного Кодекса, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 данного Кодекса.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО2, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учел, что ФИО2 уведомлен об окончании следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против ФИО2 подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления (л.д. 28-30).

Задержание ФИО2 произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Кроме того, обстоятельства, которые послужили основаниями для избрания столь строгой меры пресечения, не отпали и не изменились.

В данном случае, при продлении срока содержания под стражей, судом первой инстанции учитывались те обстоятельства, что ФИО2 официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим, что дает основания полагать, что находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Санкция статьи УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2, предусматривает длительный срок лишения свободы.

Из материалов дела следует, что срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако к этому времени не могут быть выполнены требования ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также требования ст. 227 УПК РФ.

Наличие у обвиняемого жилья, где, по мнению стороны защиты возможно исполнение меры пресечения – домашнего ареста, свидетельствует лишь о социальной адаптации и не может служить основанием для изменения меры пресечения.

Вероятность ненадлежащего поведения обвиняемого ФИО2 столь высока, что исключает применение к нему превентивных мер Исследуя в совокупности указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в интересах судопроизводства не имеется оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, более мягкую или ее отмену в отношении обвиняемого, поскольку обстоятельства, на которые ссылается защитник не являются достаточными для отказа от продления избранной в отношении него меры.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Наличие как материально - правовых оснований так и формальных условий для избранной меры пресечения на период досудебного расследования, не изменилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Акоховой Т.С. в защиту ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 на 00 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акоховой Т.С. в интересах обвиняемого ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: обвиняемый ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.