Решение от 24.04.2024 по делу № 33-2570/2024 от 03.04.2024

Председательствующий: Диких О.М.    Дело № 33-2570/2024 (2-317/2024)

    УИД 55RS0004-01-2023-005175-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                                г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Мейрманова Ж. А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения незаключенным, взыскании ущерба по апелляционной жалобе представителя Мейрманова Ж.А. – Аникеевой Э.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 09 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мейрманов Ж.А. обратился в суд иском к САО «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения незаключенным, взыскании ущерба, указав, что <...> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля VOLKSWAGEN государственный регистрационный знак № <...> под управлением Помогалова И.В. и автомобиля LADA государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего ему и под его управлением, его автомобиль получил механические повреждения. <...> он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия», заключив соглашение о страховой выплате путем перечисления страхового возмещения на банковский счет. После проведения страховщиком осмотра поврежденного автомобиля и составления акта, <...> он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о расторжении соглашения о страховой выплате. <...> САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере 137 200 руб. <...> он обратился в страховую компанию с заявлением об организации восстановительного ремонта, в удовлетворении которого САО «РЕСО-Гарантия» отказало. <...> САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 53 900 руб., возместило расходы на оплату услуг эвакуатора. Его претензию об организации ремонта автомобиля либо доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы страховщик оставил без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. № № <...> от <...> его требования удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 14 553 руб. Истец, с учетом уточнения требований, просил признать соглашение между ним и САО «РЕСО-Гарантия» незаключенным; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 83 200 руб., штраф в размере 41 600 руб., неустойку в размере 138 112 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 640 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб.

Истец Мейрманов Ж.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представители Бобарнева А.А., Аникеева Э.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Лычковский Н.В. в судебном заседании иск не признал, указал, что истец при обращении к страховщику выбрал форму страхового возмещения в виде денежной выплаты. Последующее его заявление об организации восстановительного ремонта не влияет на достигнутое соглашение о выплате страхового возмещения, так как законом не предусмотрено право потерпевшего на односторонний отказ от соглашения. Ссылался на отсутствие оснований для возмещения убытков.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. (далее по тексту также – финансовый уполномоченный Максимова С.В.) в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. В письменных объяснениях представитель финансового уполномоченного Максимовой С.В. - Логинова В.В. просила отказать в удовлетворении иска в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, рассмотрение которых относится к его компетенции; рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица Емельянов К.Ю., Помогалов И.В. в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Мейрманова Ж. А. к САО «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения незаключенным, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Мейрманова Ж.А. – Аникеева Э.Ю. просит решение отменить и удовлетворить иск. Ссылается на то, что отметка о выборе способа страхового возмещения путем денежной выплаты в подававшемся САО «РЕСО-Гарантия» заявлении проставлена машинописным способом. На втором бланке содержится лишь выдержка из Закона об ОСАГО о выборе формы страхового возмещения в виде денежной выплаты. Полагает, что такое заявление не является соглашением о страховой выплате в денежной форме, так как в нем не согласован размер выплаты. Считает, что истец был введен в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых им действий, не предполагал возможности ограничения его прав на страховое возмещение в полном объеме. Указывает, что из содержания оспариваемого соглашения не следует, что истец был осведомлен о размере страхового возмещения, сроках и последствиях его выплаты, отсутствие доказательств ознакомления истца с отчетом об оценке ущерба. Считает, что страховщик также не придавал данному соглашению юридической силы. Ссылается на то, что до выплаты страхового возмещения истец просил расторгнуть соглашение о страховой выплате.

В возражениях на жалобу представитель САО «РЕСО-Гарантия» Лычковский Н.В. просит в её удовлетворении отказать, соглашаясь с выводами суда о заключении сторонами соглашения о выборе способа страхового возмещения и выплате возмещения в полном объеме.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Мейрманова Ж.А., Емельянова К.Ю., Помогалова И.В., представителя финансового уполномоченного Максимовой С.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причины неявки и не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Мейрманова Ж.А. - Аникеевой Э.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя САО «РЕСО-Гарантия» Лычковской Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Мейрманов Ж.А. является собственником автомобиля Лада 217230 Лада Приора государственный номер № <...> которому 11.05.2023 были причинены механические повреждения в результате ДТП с участием принадлежащего Емельянову К.Ю. автомобиля Фольксваген Поло государственный номер № <...> под управлением Помогалова И.В., являющегося виновником данного ДТП. Гражданская ответственность владельцев указанных автомобилей на момент ДТП была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее также – ОСАГО). 13.05.2023 Мейрманов Ж.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия», которым был застрахован риск его гражданской ответственности, с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором в качестве формы страхового возмещения просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также - Закон об ОСАГО) путем безналичного перечисления, представив реквизиты своего счёта. В этот же день им и страховщиком было оформлено письменное соглашение, в котором было указано, что стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему перечислением на банковский счёт; расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Банком России 04.03.2021 № 755-П, а также абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

По заявлению Мейрманова Ж.А. страховщик 24.05.2023 организовал проведение дополнительного осмотра транспортного средства, и в этот же день истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о расторжении соглашения, указав, что при его подписании ему не были разъяснены последствия. Отказ от соглашения не был принят страховщиком, который выплатил истцу 29.05.2023 страховое возмещение в сумме 137 200 руб. и направил 02.06.2023 ответ, в котором сослался на заключение между ним и потерпевшим соглашения о выборе денежной формы выплаты страхового возмещения.

Подававшиеся впоследствии заявления и претензии Мейрманова Ж.А. об организации и оплате ремонта его автомобиля, возмещении убытков, выплате неустойки и оплате расходов по оценке ущерба были оставлены САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения. После проведения ответчиком экспертного исследования 29.06.2023 им дополнительно выплачено истцу страховое возмещение в сумме 53 900 руб. и возмещены расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 5 000 руб.

Решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. № <...> от <...> требования Мейрманова Ж.А. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично: с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мейрманова Ж.А. взыскана неустойка в сумме 14 553 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 53 900 руб. за период с 03 по 29 июня 2023 года, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаключенным соглашения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что подписанное сторонами 13.05.2023 соглашение является соглашением о выборе способа осуществления страхового возмещения, заключенным в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, и содержит все существенные условия.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ установлено, что акцепто░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13.05.2023 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ 24.05.2023 ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 450 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <...> № <...> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

№ <...>

№ <...>

№ <...>