Решение по делу № 22-2439/2017 от 09.10.2017

Cудья Двоеглазов Д.В. Дело № 22-2439

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> ...

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М.,

судей Гошиновой Э.И., Ралкова А.В.,

при секретаре Бальчиновой Е.А.,

с участием прокурора Цыремпиловой И.В.,

осужденного Козырева А.А.,

защитника – адвоката Бураева В.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козырева А.А. на приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым

Козырев А.А., родившийся ... в <...>, судимый ... Советским районным судом <...> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ... по отбытию наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на период которого установлены предусмотренные ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Козыреву А.А. назначено в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск прокурора удовлетворён. Взыскано с Козырев А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия 51 315 рублей 92 копейки.

Заслушав объяснение осужденного Козырева А.А., мнение адвоката Бураева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Козырев А.А. признан виновным в совершении в состоянии опьянения на почве личной неприязни покушения на умышленное убийство ФИО6 ... в период времени с 11 часов до 14 часов 18 минут в пристрое дома, расположенного по адресу: <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Козырев А.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Козырев А.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает его несправедливым. В качестве смягчающих обстоятельств судом не взяты во внимание то, что он в период с 2012 по 2017 годы был трудоустроен в ТГ «<...>», наличие характеристик с места работы, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, супруги, которая нуждается в его материальной помощи. В этот же период у него не было приводов в отдел полиции. Суд при вынесении приговора не учёл мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, отсутствие у него каких либо претензий. Просит приговор суда изменить, снизить ему размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Козырева А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Козырева А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ... он и С распивали спиртное в пристрое дома, расположенного по адресу: <...>. В ходе распития спиртного потерпевший стал оскорблять его нецензурной бранью, схватил за одежду и уронил на пол, из-за чего он стал высказывать претензии потерпевшему, на что С положил перед ним на стол нож и сказал, что если он считает себя правым, то должен ударить его ножом. Разозлившись на С, он взял нож и со всей силы стал наносить последнему удары в шею, в грудь, в живот. После этого С вышел из пристроя, он воткнул нож в деревянную балку и пошёл за сигаретами. Когда вернулся, то на месте происшествия были сотрудники полиции, которым он признался, что нанёс удары ножом С.

Оснований не доверять данным показаниям Козырева А.А., а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Козырев А.А. допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросах не допущено.

Эти же показания Козырев А.А. подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии защитника и понятых.

Признавая данные показания Козырева А.А. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ... после 12 часов дня во время распития спиртного он толкнул Козырева и оскорбил нецензурной бранью. Козырев схватил нож, которым стал наносить ему множественные удары в шею, в грудную клетку, в живот. Он пытался закрываться от этих ударов, тогда удары приходились по рукам. Он убежал из флигеля, забежал в дом и попросил вызвать скорую помощь.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживает в <...>, у дома имеется пристрой, который он сдаёт в аренду бригаде грузчиков для бытовых нужд. ... около 14 часов он находился дома, услышал шум, выглянул и увидел Серебренникова, который попросил вызвать скорую помощь, у последнего были раны и кровь.

Из оглашённых показаний свидетеля Б следует, что он работает фельдшером ГБУЗ «<...>». ... из <...> в больницу в крайне тяжёлом состоянии с множественными колото-резаными ранениями был доставлен Серебренников, который был экстренно прооперирован и находился в реанимационном отделении в связи с опасностью для жизни.

Аналогичные показания в ходе следствия даны свидетелем Д

Из показаний свидетеля Д2 следует, что ... они совместно с ФИО11 по сообщению дежурного о ножевом ранении около 14-15 часов прибыли к <...>, где находился Козырев в нетрезвом состоянии, с окровавленными руками. Козырев провёл их в пристрой дома, где рассказал, что нанёс потерпевшему удары ножом из-за оскорблений, указал, где находится орудие преступления. Нож был воткнут в деревянную балку.

Аналогичные показания в ходе следствия даны свидетелем ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что настоящее уголовное дело находилось у него в производстве. Все следственные и процессуальные действия с Козыревым проводились в присутствии его защитника. Козырев А.А. давал показания добровольно, никто на него давления не оказывал, по окончании следственных действий составлялись протоколы, которые Козырев А.А. и его защитник лично читали и подписывали, без каких-либо замечаний и дополнений.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что по настоящему уголовному делу он защищал интересы Козырева на стадии предварительного следствия. Участвовал в каждом следственном действии с Козыревым от начала и до конца. Перед допросами и проверкой показаний на месте ему и Козыреву предоставлялась возможность побеседовать наедине, Козырев А.А. разъяснялись права и последствия дачи показаний. Показания Козырев давал добровольно. По окончании следственных действий с их участием Козырев и он лично читали протоколы, удостоверяли правильность их составления своими подписями, без каких-либо замечаний и дополнений.

Показания указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого Козыревым А.А. преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют протоколам следственных действий.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - в пристрое к <...> в ходе осмотра обнаружены следы крови, в деревянную балку воткнут нож со следами крови.

Согласно протоколу освидетельствования от ... и фототаблицы, у Козырева А.А. на руках обнаружены следы крови, с которых сделаны смывы.

Согласно протоколу от ... и фототаблицы к нему, осмотрены смывы и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия, длина клинка ножа - 145 мм, нож имеет наслоения следов крови, смывы с рук Козырева А.А.

Согласно заключению эксперта ... от ..., на ноже и смывах, изъятых с места происшествия, на смывах с рук Козырева А.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего, имеющего такую же группу крови.

Согласно заключению эксперта ... от ..., у ФИО6 обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение (1) грудной клетки слева с ранением верхней доли левого лёгкого. Проникающее колото-резанное ранение (1) грудной клетки справа с ранением верхней доли правого лёгкого. Проникающее колото-резанное ранение (1) в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Данные повреждения причинены в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Множественные непроникающие колото-резаные ранения задней и передней поверхности грудной клетки справа и слева (8). Непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности шеи справа (1). Множественные колото-резаные ранения (6) верхних конечностей.
Геморрагический шок 2-3 <...> повреждения причинены в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

Из заключения эксперта ... от ... следует, что у Козырева А.А. при осмотре в Бюро СМЭ в 00 часов 25 минут ... телесных повреждений не обнаружено, Козырев А.А. отрицал применение насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Из заключения комиссии экспертов ... от ..., Козырев А.А. как в период совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния Козырев А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время Козырев А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Козырев А.А. в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. Дача показаний Козыревым А.А. в ходе проверки показаний на месте от ... осуществлялась путём естественного воспроизведения действительно имевших место событий, а не заученного или продиктованного текста. Признаков недопустимого психологического воздействия на Козырева А.А. как со стороны опрашивающего, равно как и со стороны третьих лиц, на видеозаписи не выявлено. Особого эмоционального состояния (страха, гнева, др.), которое могло бы оказать существенное влияние на способность давать добровольные, правдивые и самостоятельные показания, у Козырева А.А. не наблюдалось. На видеозаписи проверки показаний видимые глазодвигательные реакции Козырева А.А. свидетельствуют о том, что воспроизведение осуществляется путём естественного вспоминания действительно имевших место событий (направлены влево и вверх), также в невербальном поведении Козырева А.А. при даче показаний отсутствуют психологические предикторы лжи.

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Козырева А.А. виновным в совершении указанного преступления.

На основании установленных фактических обстоятельств, суд правильно посчитал, что характер причиненных потерпевшему повреждений, использование осужденным орудия преступления - ножа, нанесение им множественных ударов в область расположения жизненно важных органов – в грудную клетку, брюшную полость, шею, свидетельствуют о наличии у Козырева А.А. умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему, осознанности и целенаправленности его действий.

Преступный умысел в виде причинения смерти ФИО6 Козыревым А.А. не был доведён до конца в связи с тем, что потерпевший скрылся от Козырева А.А., а также своевременным оказанием потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

Суд обсудил в приговоре и обоснованно не нашёл законных оснований для квалификации действий Козырева А.А. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, объективно не установив в его действиях необходимой обороны либо её превышения.

Данный правильный вывод суда сделан с учётом того, что в момент совершения преступления какого-либо посягательства на жизнь и здоровье Козырева А.А., угрозы такого посягательства со стороны потерпевшего не имелось.

Доводы стороны защиты о превышении Козырев А.А. пределов необходимой обороны заявлены голословно, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, они не находят своего подтверждения фактическими обстоятельствами дела и заявлены с целью смягчить Козыревым А.А. свою ответственность за содеянное,

Действия Козырева А.А. судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Козыреву А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл болезненное состояние здоровья Козырева А.А., наличие двух малолетних детей, положительные характеристики, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной в форме устного сообщения сотрудникам полиции о своей причастности к преступлению, его раскаяние на следствии, фактическое признание вины, дачу показаний об обстоятельствах совершённого преступления, чем он активно способствовал его раскрытию и расследованию, принесение ФИО6 извинений и примирение с последним, который просил не лишать его свободы.

Таким образом, доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств судом учтены в полном объёме.

Судом мотивированно признаны отягчающими наказание обстоятельствами – наличие в действиях Козырева А.А. особо опасного рецидива преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Козыреву А.А. наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом особо опасного рецидива преступлений.

Гражданский иск прокурора судом разрешён правильно, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Козырев А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Козырева А.А. без удовлетворения.

    Председательствующий              

    Судьи