Решение по делу № 2-58/2022 (2-795/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-58/2022 г

УИД 48 0009-01-2021-001094-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года                                 гор. Данков

Данковский городской суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Сорокиной Ю.В.

с участием прокурора Трубникова С.Ю.

представителей адвокатов Исаевой С.В. и Воробьева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Гельрод Виктора Андреевича к Ломовскому Николаю Северьянову    о компенсации морального вреда по защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

               Истец Гельрод В.А. обратился в суд с иском к Ломовскому Н.С. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что на протяжении длительного времени между ним и ответчиком имеются неприязненные отношения и ответчик высказывает в его адрес грубые нецензурные и оскорбительные слова. Так 29.07.2021, находясь в кабинете врача-хирурга ГУЗ «Данковская ЦРБ» Ломовской Н.С. в присутствии врача ФИО18. с презрительной интонацией в голосе назвал его «фашистом», высказался в его адрес нецензурными словами. 10.08.2021 у гаража по ул. Зайцева в г. Данкове, в присутствии его сыновей, супруги, а также двоих посторонних лиц, проезжая на своем автомобиле Ломовской Н.С. выкрикнул в его адрес слова «фашист, недобиток фашистский» и нецензурные слова. Вышеуказанными действиями ответчик оскорбил его, нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права на доброе имя. Ему причинены нравственные страдания, ему было стыдно перед своими родственниками и посторонними людьми. Слова «фашист» унизили его по признаку его национальности, т.к. для него, ранее советского гражданина, страны, которая пережила Великую отечественную войну, это слово оскорбительно. Его родители являлись ветеранами Великой отечественной войны, награждались юбилейными медалями за доблестный и самоотверженный труд в период войны. А потому высказывания Ломовского Н.С. в его адрес причинили ему моральный вред. Просил взыскать с Ломовского Н.С. компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей и обязать принести извинения.

               В судебном заседании истец Гельрод В.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с Ломовского Н.С. за оскорбление словами «фашист, фашистский недобиток», нецензурными словами 20000 рублей. От требований принести извинения отказался. Доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснив, что 29.07.2021 он сидел в перевязочной, помещение которой совмещено с помещением кабинета хирурга ФИО19.. В кабинет хирурга вошел Ломовской Н.С., и увидев его, стал высказывать в его адрес нецензурные слова, а также обозвал фашистом. При этом назвал его фамилию. Он вынужден был обратится к врачу с просьбой сделать Ломовскому Н.С. замечание. 10.08.2021 он находился у строящегося гаража по ул. Зайцева. Там были его сыновья ФИО20. и ФИО21., их знакомые ФИО22 и ФИО23, и его супруга. В один из моментов он находился ближе к проезжей части, а остальные стояли ближе к гаражу. Мимо со стороны вокзала проезжал на своем автомобиле ВАЗ 2110 зеленого цвета Ломовской Н.С., который в опущенное стекло водительской двери, обращаясь к нему выкрикнул его фамилию и затем нецензурными словами обозвал, вновь назвал фашистом недобитым. Ломовской Н.С. уехал в сторону автозаправки. Он подошел к своим сыновьям, и все кто там находились стали его спрашивать, кто это и почему так обзывает. Ему было унизительно и обидно, он не стал все объяснять, просто сказал, что не надо с ним связываться. Он и его родители немцы по национальности, но родились в России. А потому ему вдвойне обидно, что Ломовской Н.С. оскорбил его по национальному признаку, что он фашист, которого в войну не добили. Моральный вред за оскорбления, высказанные Ломовским Н.С. 29.07.2021 и 10.08.2021 он оценивает в 20000 рублей.

Представитель истца по ордеру адвокат Исаева С.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же доводы.

               Ответчик Ломовской Н.С. в судебном заседании с иском не согласился и показал, что в кабинете у врача хирурга он видел Гельрод В.А., но не оскорблял его. Нецензурные слова в его адрес не говорил, фашистом не называл. 10.08.2021 он Гельрод В.А. не видел, на своем автомобиле ВАЗ 2110 зеленого цвета он не управляет с 12.07.2021 из-за проблем со здоровьем. У него имеется гараж в районе нефтебазы по ул. Зайцева в г. Данкове. Просил в иске отказать.

                Представитель ответчика по ордеру адвокат Воробьев В.В. просил в иске отказать, мотивируя тем, что исковые требования не нашли своего подтверждения.

               Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, мнение прокурора Трубникова С.Ю., полагавшего доказанным только высказывание оскорбительных слов Ломовским Н.С. в адрес Гельрод В.А. 10.08.2021, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что между истцом Гельрод В.А. и ответчиком Ломовским Н.С. на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения.

29.07.2021 в помещении кабинета врача хирурга в ГУЗ «Данковская ЦРБ» Ломовской Н.С. в присутствии врача ФИО24. назвал истца Гельрод В.А. «фашистом», тем самым указывая на его национальность.

10.08.2021 проезжая на автомобиле по ул. Зайцева в г. Данкове, мимо гаража Гельрод В.А., ответчик Ломовской Н.С. в присутствии детей и супруги истца, а также свидетелей ФИО25. и ФИО26, выкрикнул в адрес Гельрод В.А. нецензурные слова и обозвал его недобитым фашистом.

Вышеуказанные факты помимо показаний истца Гельрод АВ.А. подтверждены показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО27. показал, что работает врачом хирургом ГУЗ «Данковская ЦРБ». Гельрод В.А. ему знаком, т.к. обращался к нему за медицинской помощью. Летом 2021 года Гельрод В.А. пришел на перевязку, сидел в перевязочной, помещение которой совмещено с его кабинетом. К нему на прием пришел Ломовской Н.С.. Между Гельрод В.А. и Ломовским Н.С. возник диалог, который перерос в конфликт. О чем именно они говорили, он не помнит. Ломовской Н.С. назвал Гельрод В.А. фашистом. Это было его последним словом. Других слов он не помнит. Гельрод В.А. был возмущен словами Ломовского Н.С. и обращал его (ФИО28.) внимание на поведение Ломовского Н.С.

Свидетель ФИО29 показал, что с супругом примерно в августе 2021 года находилась у гаража по ул. Зайцева, где были их сыновья, и двое друзей сына. Супруг находился ближе к проезжей части, а остальные стояли ближе к гаражу. Мимо на своем автомобиле проезжал Ломовской Н.А. в сторону заправки, и в открытое окно водительской двери крикнул в адрес супруга «Гельрод фашисткий недобиток» и обозвал нецензурными словами. Супруг Гельрод В.А. от услышанного был сильно взволнован. Сыновья и их друзья тоже все слышали и были возмущены, спрашивали у супруга, кто это был. Для супруга очень оскорбительно слышать слова «фашист» и нецензурную брань.

Свидетель ФИО30. показал, что Ломовской Н.С. ему знаком, конфликтов с ним не было. В августе 2021 года он находился у гаража по ул. Зайцева, где также были его брат, родители, ФИО31 и ФИО32. Мимо проезжал на своем автомобиле ВАЗ 2110 зеленого цвета Ломовской Н.С., который притормозил и в открытое окно крикнул нецензурные слова в адрес отца и обозвал его «фашистким недобитком». В этот момент отец Гельрод В.А. находился ближе всех к проезжей части. Он промолчал на слова Ломовского Н.С., но видно было, что ему это неприятно. Он стал говорить, чтобы они не обращали внимание на эти слова.

Свидетель ФИО33. показал, что знает Ломовского Н.С. в лицо. Со слов родителей ему известно, что отец в конфликте с Ломовским Н.С.. В его присутствии в августе 2021 года, у гаража по ул. Зайцева Ломовской Н.С., проезжая на своей машине, в открытое окно выкрикнул в адрес отца нецензурные слова, при этом в рифму с фамилией Гельрод. Отец стоял у проезжей части дороги, где проезжала машина. Он с братом, матерью и знакомыми ФИО34 и ФИО35 стояли ближе к гаражу метров в 17. Отец сильно расстроился от этих слов, сказал, что не в первый раз тот его оскорбляет.

Свидетель ФИО36. показал, что летом 2021 года он находился с Гельрод А.В. у гаража по ул. Зайцева. Там были родители ФИО38, его брат и ФИО37. Проезжая часть дороги в 10-15 метрах от гаража. Гельрод В.А. стоял в 1,5-2 метрах от дороги, когда по ней проезжал автомобиль марки ВАЗ 2110, темного цвета. За рулем находился незнакомый ему мужчина, который крикнул «Гельрод фашист» и затем прозвучали нецензурные слова. Гельрод В.А. от этих слов расстроился, подошел к ним. Они стали его спрашивать, кто это был, тот ответил, что Ломовской Н.С.. Он предложил догнать и разобраться, на что тот ответил, что не стоит связываться.

Суд принимает показания вышеперечисленных свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательные, согласованные. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Свидетели ФИО39., ФИО40. и ФИО41. являются близкими родственниками истца. Вместе с тем их показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО42., с которым у Ломовского Н.С. неприязненных отношений нет.

Доводы ответчика Ломовского Н.С. о том, что он не называл Гельрод В.А. 29.07.2021 «фашистом» опровергаются показаниями свидетеля ФИО43.. При этом доводы представителя ответчика адвоката Воробьева В.В., что не доказано, что это слово было сказано в сторону истца, судом отвергаются. Так из показаний свидетеля ФИО44. следует, что между сторонами возник конфликт и Ломовской Н.С. назвал Гельрод В.А. фашистом.

Довод Ломовского Н.С. о том, что он не управлял автомобилем 10.08.2021, опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО45 ФИО46., ФИО47. и ФИО48.. Из показаний ответчика следует, что его гараж находится в районе нефтебазы на ул. Зайцева, т.е. в том же районе, что и гараж Гельрод В.А., где со слов истца и свидетелей 10.08.2021 ответчик оскорбил истца. А доводы ответчика о том, что с 12.07.2021 он не управляет автомобилем ввиду обострения его заболеваний, являются голословными. Представленные выписки из истории болезни датированы 2019 годом. Вместе с тем при наличии указанных в них заболеваний Ломовской Н.С. на протяжении 2020 и 2021 года управлял автомобилем, что не отрицалось ответчиком. Доказательств, которые бы с достоверностью исключали возможность управления Ломовским Н.С. автомобилем 10.08.2021 суду не представлено.

Доводы представителя ответчика адвоката Воробьева В.В. о том, что оскорбительные слова 10.08.2021 могли быть высказаны не в адрес истца, а кого либо из его родственников, суд отклоняет как необоснованные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, согласно которым только Гельрод В.А. стоял в непосредственной близости к проезжей части и Ломовской Н.С. выкрикивал оскорбления, обращаясь в его сторону. Суд также учитывает, что неприязненные отношения имели место быть у Ломовского Н.С. именно с истцом Гельрод В.А., что не отрицалось самим ответчиком.

Кроме того, как следует из материалов проверок, Гельрод В.А. обращался в МО МВД России «Данковский» и в прокуратуру с заявлением о привлечении Ломовского Н.С. к ответственности за нанесение оскорбления 29.07.2021 и 10.08.2021.

01.12.2021 определением заместителя Данковского межрайонного прокурора было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ломовского Н.С. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что факт высказывания ответчиком в адрес истца нецензурных и оскорбительных слов нашел свое подтверждение.

При этом суд исходит из того, что высказывание в адрес истца нецензурных слов, унижает честь и достоинство, поскольку выражают негативную оценку личности и имеет неприличную форму, характеризуются как бранные, нецензурные, оскорбительные. Высказывание нецензурных слов не соответствует принятым в обществе правилам, противоречит моральным и нравственным устоям, является ненормативной лексикой.

Признавая высказывание слов «фашист и фашисткий недобиток», как оскорбление истца, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, вместе с тем запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан.

В ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Федеральный закон "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", принятый в том числе исходя из необходимости недопущения проявлений фашизма в любой форме, предусмотрел, что важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма; Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории; в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах (статья 6).

Принимая во внимание происхождение истца Гельрод В.А. (по национальности немец), который, как и его родители, родился и вырос в СССР, суд соглашается с доводами истца, что высказывания в его адрес слов «фашист» и «фашисткий недобиток» носят крайне негативный, оскорбительный характер не только по признаку национальности, но и оскорбляют его память об умерших родителях, которые являлись ветеранами Великой Отечественной войны, награждались медалями за доблестный самоотверженный труд во время войны.

Поведение ответчика Ломовского Н.С. не соответствовало принятым в обществе нормам поведения, поскольку им высказывались нецензурные слова, а также слова, выражающие национальную ненависть.

В связи с чем требования истца Гельрод В.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом Гельрод В.А. заявлено требования о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в сумме 20000 рублей за два случая нанесения ему оскорблений ответчиком.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание пенсионный возраст истца и ответчика, наличие у ответчика инвалидности, его материальное положение, требования разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств дела полагает разумным взыскать с ответчика за нанесение оскорбления Гельрод В.А. 29.07.2021 компенсацию в 5000 рублей и за нанесение 10.08.2021 оскорбления Гельрод В.А. 10000 рублей, а всего 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 рублей, понесенные на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ломовского Николая Северьяновича в пользу Гельрод Виктора Андреевича в счет компенсации морального вреда 15000 рублей и судебные расходы в сумме 300 рублей.

                                                                На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда.

    Председательствующий    Г.А.Шатохина

    Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года.