Решение по делу № 2-1573/2019 от 20.11.2018

дело № 2-1573/2019 16 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием адвоката Вакуленко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова А.В. к Селезневу К.Н. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Хомутов А.В. обратился в суд с иском к Селезневу К.Н. о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указав, что 16.06.2018г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Селезнев К.Н. взял у Хомутова А.В. в долг 730.000 руб. со сроком возврата до 20.10.2018г., однако до настоящего времени сумму долга не вернул.

Истец Хомутов А.В. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Вакуленко А.Ф.

Представитель истца – адвокат Вакуленко А.Ф., действующий на основании ордера (л.д.7) и доверенности от 26.10.2018г. сроком на 3 (три) года (л.д.8-9), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Селезнев К.Н. – в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом неоднократно по месту своей регистрации.

В материалах дела имеется справка УФМС России по Санкт-Петербургу, подтверждающая факт регистрации ответчика по адресу: Санкт-Петербург, Х.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, а также то, что Селезнев К.Н. извещен о дате и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д.17), суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинной расписки от 16.06.2018г., приобщенной к материалам дела (л.д.20), следует, что Селезнев К.Н. получил от Хомутова А.В. денежные средства в сумме 730.000 руб. в качестве займа с обязательством вернуть сумму займа в срок до 20.10.2018г.

Также, в долговой расписке от 16.06.2018г. указано, что Селезнев К.Н. в случае возникновения споров, связанных с полученным займом, согласен на рассмотрение таких споров в суде по месту жительства займодавца.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком так и не была возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 730.000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Селезнева К.Н. в пользу Хомутова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (л.д.4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 807-808 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хомутова А.В. – удовлетворить:

- взыскать с Селезнева К.Н. в пользу Хомутова А.В. сумму долга по договору займа от 16.06.2018г. в размере 730.000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10.500 руб., а всего 740.500 (семьсот сорок тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: