Решение по делу № 33-4019/2023 от 06.04.2023

Судья Воробьев В.А. Дело № 2-3008/2022 Дело № 33-4019/2023 25RS0004-01-2021-000757-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Иващенко В.А., Соколовой Л.В.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенцова Р.В. к Прищепа И.П. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Черенцова Р.В.,

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 декабря 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения Черенцова Р.В., представителя ответчика Дружининой О.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черенцов Р.В. обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Хохловым М.Ю. заключен договор аренды домовладения. В период нахождения Черенцова Р.В. в местах лишения свободы его бывшая супруга, подделав доверенность от его имени, злоупотребив доверием арендатора ИП Хохлова М.Ю., получала от него денежные средства за аренду недвижимости. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 2019 год Прищепа И.П. неосновательно обогатилась. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере № рублей.

Прищепа И.П., ИП Хохлов М.Ю. в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в их отсутствие.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Судом постановлено решение, которым Черенцову Р.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился Черенцов Р.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ООО «СтройАльянс», содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

В суде апелляционной инстанции истец настаивал на принятии новой апелляционной жалобы и возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Представитель ответчика возражал против снятия дела с апелляционного рассмотрения для решения вопроса судом первой инстанции о принятии новой апелляционной жалобы к производству.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", что если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судебная коллегия, установив, что апелляционная жалоба ООО «СтройАльянс» содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по апелляционной жалобе о восстановлении срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску Черенцова Р.В. к Прищепа И.П. о взыскании неосновательного обогащения снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи