Решение по делу № 2а-1688/2020 от 23.01.2020

УИД: 56RS0018-01-2020-000396-16

Дело № 2а-1688/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

представителя административного истца Ефременко С.Б.,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Горностаевой К.Ю.,

представителя заинтересованного лица Малышева А.С. – Хохловой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Романтика» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Горностаевой К.Ю., отделу судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий, бездействий, постановлений, акта, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Романтика» (далее ООО «УКЖФ «Романтика», взыскатель) обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Горностаевой К.Ю., отделу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, указав, что ООО «УКЖФ «Романтика» является стороной исполнительного производства возбужденного 22 мая 2019года N-ИП в отношении должника ФИО

15 мая 2019 года в адрес отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга N от 8 февраля 2019 года о взыскании с ФИО задолженности по коммунальным услугам в пользу ООО «УКЖФ «Романтика».

В заявлении в целях обеспечения исполнительного документа одновременно заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, направлении запросов в ИФНС, ГИБДД, органы Федеральной регистрационной службы по г. Оренбургу, кредитные организации, временном ограничении на выезд должника из РФ. До настоящего момента ходатайство не разрешено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 мая 2019года в адрес взыскателя и должника не направлена.

Согласно сведениям официального сайта УФССП исполнительное производство окончено спустя 8 дней 30 мая 2019года, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, исполнительны документ не возвращен.

Считает, что судебный пристав-исполнитель своим действием (бездействием) нарушает права административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, поскольку игнорирует ходатайства о проведении исполнительных действий по исполнительному листу и направлении запросов в государственные и иные органы, в кредитные организации о получении конкретных сведений в отношении должника, розыске денежных средств на счетах должника и иного имущества, принадлежащего должнику.

Считает, постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и его окончания отсутствовала возможность направить запросы в государственные и иные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника и получить на них ответы, до окончания исполнительного производства срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, не истек.

Просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Горностаевой К.Ю., выраженное в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника и временного ограничения на выезд должника из РФ; в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; в не принятии всех необходимых мер принудительного исполнения исполнительного документа; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Оренбурга произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника.

В ходе рассмотрения административный истец уточнил исковые требования 16 марта 2019года, судом данные уточнения были приняты в части, и в результате просит:

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Горностаевой К.Ю., выраженное в не направлении взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Горностаевой К.Ю, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника и временного ограничения на выезд должника из РФ от 22 мая 2019года, возложить обязанность отменить данное постановление, наложить арест на имущество должника, счета в кредитных организациях, временно ограничить выезд должника из РФ;

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Горностаевой К.Ю в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, возложить обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату;

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Горностаевой К.Ю в не принятии всех необходимых мер принудительного исполнения исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Оренбурга произвести полный комплекс мер принудительного характера, направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации;

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 30 мая 2019года;

- признать незаконным акт от 28 мая 2019года о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства в ...;

- признать незаконным акт от 30 мая 2019года о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенным без проведения всех необходимых исполнительных действий;

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Горностаевой К.Ю в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении судебного приказа взыскателю от 30 мая 2019года.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «УКЖФ «Романтика» Ефременко С.Б. уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Горностаева К.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства от 30 мая 2019 года не было направлено в адрес взыскателя, указанные обстоятельства были установлены старшим судебным приставом при проверки жалобы поступившей от ООО «УКЖФ «Романтика». Подтвердила, что акт от 28 мая 2019года был составлен в отсутствие должника ФИО, что подтверждается, в том числе отсутствием в акте его подписи. Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены 18 февраля 2020года ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от 30 мая 2019года. Подтвердила, что при вынесении постановления от 18 февраля 2020года были допущены технические ошибки в датах и номере исполнительного производства, которые были устранены принятием постановления о внесении изменений в постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10 марта 2020года.

Представитель заинтересованного лица ФИО – Хохлова Н.М., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Свою позицию изложила в представленном отзыве на иск. Пояснила, что ФИО о возбуждении исполнительного производства уведомлен не был, по адресу его проживания судебный пристав не выходил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 5 этой статьи если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. В случае удовлетворения ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено этим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику ( пункт 6 статьи 47 ФЗ №229-ФЗ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Горностаевой К.Ю. от 22 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП по судебному приказу N от 8 февраля 2019года выданному мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО задолженности по коммунальным услугам в размере .... в пользу ООО «УКЖФ «Романтика». Исполнительное производство возбуждено на основании поступивших от ООО «УКЖФ «Романтика» заявления о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению и исполнительного документа.

Согласно почтовому реестру от 24 мая 2019 года, представленному в материалы дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 мая 2019 года направлена сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе в соответствии с едиными требованиями к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядком документооборота.

Вопреки ошибочному мнению административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии указанного постановления сторонам исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства, допущено не было.

Материалами дела подтверждается факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией. Не направление данного постановления в адрес должника заказной корреспонденцией не свидетельствует о нарушении прав должника и взыскателя.

Статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, у суда нет оснований удовлетворять заявленные требования о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Судом отклоняются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не установлении места жительства должника и принадлежащего его имущества, не направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно материалами исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что с целью исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22 мая 2019года направлены запросы в государственные регистрирующие органы, УФМС, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, а также кредитные организации, на которые 23,25,26 мая 2019года получены отрицательные ответы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, довод административного истца о бездействии ответчика по не принятию мер принудительного исполнения, не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, является необоснованным и опровергается материалами исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства опровергается довод административного истца о не разрешении ходатайства взыскателя поступившего одновременно с заявлением о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению, поскольку 22 мая 2019 года судебным приставом исполнителем принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об ограничении выезда за пределы РФ, о наложении ареста на имущества и счета должника. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается реестром отправлений от 24 мая 2019года.

Из системного анализа положений ст.64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что письменное обращение стороны исполнительного производства подлежит рассмотрению уполномоченным на то лицом службы судебных приставов с вынесением постановления.

В материалах административного дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Горностаевой К.Ю. от 22 мая 2019года, которым ходатайство ООО «УКЖФ «Романтика» рассмотрено по существу.

Суд, анализируя приведенные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" приходит к выводу о том, что письменное заявление (ходатайство) ООО «УКЖФ «Романтика» рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", сроки рассмотрения предусмотренные ст. 64.1 указанного Закона не нарушены, дан ответ, а именно вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Согласно представленным материалам дела в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, денежных средств на которые может быть обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений. У судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку судебный пристав-исполнитель принял допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными. Нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не допущено.

Материалами дела подтверждено, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 16 декабря 2019года жалоба директора ООО «УКЖФ «Романтика» на бездействия СПИ Горностаевой К.Ю. признана частично обоснованной, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, позицию административного ответчика Горностаевой К.Ю., подтвердившей в судебном заседании факт не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, суд соглашается с утверждением истца о нарушении пункта 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ административным ответчиком.

Вместе с тем, как следует из материалов дела при проверке материалов оконченного исполнительного производства, постановлением старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 18 февраля 2020года, с учетом внесенных изменений постановлением от 10 марта 2020 года, отменено постановление от 30 мая 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Исполнительное производство возобновлено, присвоен номер N-ИП.

19 февраля 2020года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно акту совершения исполнительных действий 18 февраля 2020года СПИ осуществлен выход по адресу проживания должника указанному в судебном приказе, по результатам которого должника не оказалось дома, оставлено извещение о явке к СПИ.

Что же касается требования административного истца о признании незаконными акта совершения исполнительных действий от 27 мая 2019 года, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительной документ возвращается взыскателю от 30 мая 2019года, то суд считает, что сами по себе указанные акты, прав административного истца не нарушают, поскольку носят исключительно информационный характер. Акт совершения мер принудительного исполнения является документом, отражающим процедуру совершения таких действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В развитие закрепленной в статье46 КонституцииРоссийской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи4 Кодекса административного судопроизводства РФзакрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 КонституцииРФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Суд учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела судом, постановление об окончании исполнительного производства отменено, вновь возбуждено исполнительное производство, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, оспариваемые действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя в настоящее время не влекут нарушений прав и оснований для их восстановления в порядке административного судопроизводства не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком права административного истца не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Романтика» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Горностаевой К.Ю., отделу судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий), постановлений, актов, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Ермошкина

Решение в окончательной форме принято: 6 апреля 2020 года

Судья: подпись О.В.Ермошкина

Оригинал подшит в дело №2а-1688/2020

находящегося в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга