Решение от 08.04.2021 по делу № 33-14333/2021 от 05.04.2021

Судья: фио

1 инст. дело № 2-3357/2020

2 инст. дело № 33-14337/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                       адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании предоставить проектную документацию на объекты долевого строительства, а именно: разрешение на строительство, технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, заключение экспертизы проектной документации, проектную документацию  по состоянию на дату заключения договора, проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, документы, подтверждающие  права застройщика на земельный участок, постановления о привлечении застройщика к административной ответственности при строительстве, достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (квартиры), информацию относительно многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте: описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить проектную документацию на объекты долевого строительства, а именно: разрешение на строительство, технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, заключение экспертизы проектной документации, проектную документацию  по состоянию на дату заключения договора, проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, документы, подтверждающие  права застройщика на земельный участок, постановления о привлечении застройщика к административной ответственности при строительстве, достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (квартиры), информацию относительно многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте: описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

Иск был мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником жилого помещения (квартиры, состоящей из двух комнат, в многоквартирном доме ЖК «Рассказово» на 2 этаже, секция №6, со строительным номером ***, проектной площадью 62,9 кв.м) на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** заключенного дата с наименование организации.

Истец обратился к Ответчику с требованием о предоставлении информации, указанной в исковом заявлении. Ответчик указанную в запросе информацию предоставить отказался.

Истец посчитал, что таким отказом нарушены его права, закрепленные нормами Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты» Федеральный закон от дата N 214-ФЗ (далее – Закон о долевом строительстве), Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) в части невыполнения Ответчиком своих обязанностей по предоставлению информации об объекте долевого строительства. Более подробно доводы изложены в исковом заявлении

В судебное заседание суда первой инстанции истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, требования не признал, указал, что в соответствии с Законом о долевом строительстве застройщиком перед участником исполнены все обязательства по договору участия в долевом строительстве, между сторонами договора подписан передаточный акт, с момента подписания которого все его обязательства считаются исполненными. Также указал, что сведения, запрошенные в исковом заявлении, находятся в открытом доступе

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст.19-21,12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ и установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве №****** от дата, предметом которого являлось жилое помещение - квартира, состоящая из двух комнат, в многоквартирном доме ЖК «Рассказово» на 2 этаже, секция №6, со строительным номером ***, проектной площадью 62,9 кв.адрес 5.2.5. Договора долевого участия закреплено, что участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией Многоквартирного дома и подтверждает, что до заключения настоящего Договора получил всю необходимую и достоверную информацию о Застройщике, проекте строительства, подлежащие предоставлению в соответствии с требованиями Закона 214-ФЗ.

Между наименование организации и фио дата подписан акт приема-передачи к Договору №****** от дата, которым подтверждается выполнение застройщиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах с момента подписания указанного акта Договор долевого участия в строительстве №****** от дата считается исполненным, а у Ответчика отсутствует обязанность по предоставлению информации, указанной в статье 21 Закона о долевом строительстве, в адрес фио

Вся затребованная Истцом информация является открытой, а доступ к ней могут получить все третьи лица. Проектная декларация, включающая в себя информацию о застройщике и о проекте строительства, а также иная документация, в соответствии со статьями 19 – 21 Закона о долевом строительстве размещены в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте застройщика: www.sz-rasskazovo.ru, а также в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) на портале «наш.дом.рф». Более того, в соответствии с частью 2 статьи 21 Закона о долевом строительстве у застройщика отсутствует обязанность по предоставлению участнику информации о привлечении застройщика к административной ответственности.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции признал требования Истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указанные требования заявлены после подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, с даты подписания которого, обязательства застройщика считаются исполненными и на нем не лежит обязанность по предоставлению информации в соответствии со ст. 21 Закона о долевом строительстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебное заседание, не являются основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в материалах дела имеется возражения представителя ответчика на указанное ходатайство, где также он просил рассмотреть указанное гражданское дело по существу, в связи с чем, исходя из положений абз. 7 ст. 222 ГПК РФ у суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уточненное исковое заявление не рассмотрено и решение суда постановлено по первоначальному иску, отклоняется судебной коллегией. Уточненный иск (л.д. 130-131) о предоставлении сведений о составе и месте расположения в многоквартирном доме газового оборудования, как усматривается из материалов дела, поступил в суд дата и к производству суда принят не был, решение по нему не принято, что не исключает возможность обращения истца в суд с самостоятельным иском аналогичного содержания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем,  признаются судебной коллегией несостоятельными,  и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

 Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:          

░░░░░: ░░░

1 ░░░░. ░░░░ № 2-3357/2020

2 ░░░░. ░░░░ № 33-14337/2021

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░                                                                                       ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░ ░░░, ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328, 329 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: