Решение по делу № 2-798/2024 (2-6706/2023;) от 12.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№;) по иску заместителя прокурора <адрес> к ФИО15 о признании действий по постановке на учет иностранных граждан недействительными (ничтожными) сделками,

УСТАНОВИЛ:

    Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО15, в котором просит признать действия ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан по постановке на учет иностранных граждан <адрес>, Узбекистан, Таджикистана: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО25 ФИО12, ФИО13, ФИО14 недействительными (ничтожными) сделками, и взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, сумму неосновательного обогащения - вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 3 200 рублей в доход государства - Российской Федерации.

    В обоснование заявленных требований указано, что ФИО15 обвинялся в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (9 преступлений) уголовное дело №). ФИО15, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без, данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного закона, являясь гражданином РФ, у которого иностранных гражданин фактически проживает (находится), и не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании МФЦ, действуя умышленно, заверил своей подписью Заполненные бланки уведомлений о прибытий иностранного гражданина и иные документы, с указанием места их регистрации по адресу: <адрес>, где он, ФИО15, зарегистрирован и проживает, в отношении граждан <адрес>, Узбекистан, Таджикистана: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО26., ФИО12, ФИО27 ФИО14 Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО15, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах в указанное время совершил постановку на регистрационный учет в своей квартире иностранных гражданин, в нарушение требований миграционного законодательства, в том числе в отсутствии истинных намерений данных граждан находиться по месту регистрации, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение от посредника в размере всего 3200 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> уголовное дело в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (9 эпизодов), прекращено; ФИО15 освобожден от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ. Умысел стороны сделок ФИО15 по постановке граждан на учет в целях получения за данные действия вознаграждения, установлен вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ответчика нарушается установленный Российской Федерацией порядок регулирования как внутренней так и внешней миграции. Фиктивная регистрация граждан РФ может повлечь возникновение неприязни в обществе, способствовать росту насильственных преступлений, как в отношении мигрантов, так и самими мигрантами, что в совокупности может являться причинами и условиями, способствующими проявлениям экстремизма.

Представитель истца помощник прокурора ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> уголовное дело в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (9 эпизодов), прекращено; ФИО15 освобожден от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ, в связи с его способствованием раскрытию преступления.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО15, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, и не имея намерения предоставить это помещение для фактического проживания иностранным гражданами, будучи нанимателем жилого помещения (на основании устной договоренности), умышленно заверила своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и предоставила их в ОBM У МВД России по <адрес>, на основании чего произведена фиксация фактов нахождения иностранных граждан в месте пребывания в помещении по адресу: <адрес>.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 совершил постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: <адрес>, зарегистрировал следующих иностранных граждан <адрес>, Узбекистан, Таджикистана: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО30 ФИО12, ФИО29 ФИО14

ФИО15 получил денежные средства в сумме 3 200 рублей за фиктивную постановку на учет в своей квартире указанных иностранных граждан, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В данном случае сделка по передаче денежных средств в общей сумме 3 200 рублей ответчику ФИО15 за постановку на учет иностранных граждан совершена умышленно и являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в свою очередь посягает на порядок управления, а именно, государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания иностранного гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.

Действия ФИО15 по постановке на учет иностранных граждан имеет признаки возмездных сделок, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта - другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомом противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.

Таким образом, полученные ФИО15 денежные средства в общей сумме 3 200 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Признать действия ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан (паспорт №) по постановке на учет иностранных граждан <адрес>, Узбекистан, Таджикистана: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - недействительными (ничтожными) сделками.

    Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан (паспорт №) сумму неосновательного обогащения - вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 3 200 рублей в доход государства - Российской Федерации.

Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                 Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                 Д.С. Каримов