Решение по делу № 2-960/2018 от 28.06.2018

дело № 2-960/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием истца Хрюнина Б.П.,

ответчиков Субботина В.В. и Субботиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрюнина <данные изъяты> к Субботиной <данные изъяты> и Субботину <данные изъяты> об обязании не чинить препятствия в пользовании погребом,

у с т а н о в и л:

Истец Хрюнин Б.П. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома № и земельного участка площадью 870 кв.м с кадастровым номером № для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее в <адрес> жили ФИО7 и ФИО11 ФИО7 вырыл себе погреб. ФИО11 на своем земельном участке мучался из-за подпочвенных вод и в связи с этим попросил у ФИО7 разрешения вырыть себе погреб между сараями ФИО7 Последний разрешил вырыть погреб. ФИО11 пользовался им много лет. Затем новые хозяева – ФИО8 и ФИО6, когда продавали ему дом, который достался им по наследству от ФИО11 сказали, что погреб, который вырыл ФИО11 передают в пользование ему. Но ответчики не дают ему пользоваться этим погребом. Просит обязать ответчиков не препятствовать использовать погреб для своих нужд.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы изложенные в иске, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что погреб принадлежит ему на основании договора купли- продажи и соглашения, в котором сказано, что погреб вырыл ФИО11. Потом это перешло его сыну <данные изъяты> а после его смерти - ФИО6 и ФИО8, которые и продали земельный участок и жилой дом. Погреб расположен в сарайчике, который находится между сараями ответчиков. Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом был заключен с его дочерью, которая потом подарила жилой дом и земельный участок ему. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Субботин В.В. и Субботина З.В. исковые требования не признали. При этом пояснили, что являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Еще одним сособственником является сестра ФИО9 Дом и земельный участок достались им по наследству от родителей. Напротив их дома через дорогу находятся сараи, которыми они пользуются с момента наследования, а до этого пользовались их родители. Никогда сараи не принадлежали ФИО11 Его сарай находился во дворе. У Хрюнина сарай также находится во дворе дома, он его перенес с прежнего места. Просят в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Хрюнин Б.П., на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 871 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.8, 13).

Также, Хрюнин Б.П., на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, 2- этажный, общей площадью 74,1 кв.м, лит. А, а, а1, А1, а2, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.9, 13). Из представленного истцом письменного соглашения ФИО6, ФИО8, Хрюнина Б.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сарай для хранения продуктов строился ФИО11 без какой-либо помощи и принадлежит ему. Сарай входит в договор купли-продажи ( л.д.10). Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что Субботина З.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель поселений, для личного подсобного хозяйства, площадью 2900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками являются Субботин В.В. – 1/ 3 доля и ФИО9 – 1/ 3 доля( л.д.14). Кроме того, Субботина З.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64, 40 кв.м, лит. А, а, а1, Г, Г1, Г2, В, №, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками являются Субботин В.В. – 1/ 3 доля и ФИО9 – 1/ 3 доля( л.д.15). Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 подтвердили, что сараи с погребом, расположенные через дорогу, напротив дома Субботиных, строились отцом ответчиков - ФИО4, и всегда они ими пользовались. Хрюнин Б.П. не имеет ни какого отношения к ним. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его права владения, пользования и распоряжения погребом, расположенным через дорогу, напротив жилого дома, принадлежащего Субботиным. Из договора купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5 следует, что последняя приобрела в собственность жилой дом, пристройку, веранду, сарай, уборную и забор, расположенные земельном участке по адресу: <адрес> ( л.д. Впоследствии ФИО5 подарила земельный участок и находящиеся на нем жилой дом, служебные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, истцу Хрюнину Б.П.( л.д.13). Доказательств, подтверждающих факт приобретения в собственность сарая с погребом, расположенного через дорогу напротив дома Субботиных, Хрюнин не представил. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО6, ФИО8 и Хрюниным Б.П., суд не расценивает как доказательство, подтверждающее право собственности Хрюнина Б.П. на погреб. Кроме того, в соглашении указано на строительство сарая внутри дворового участка. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Хрюнина <данные изъяты> к Субботиной <данные изъяты> и Субботину <данные изъяты> об обязании не чинить препятствия в пользовании погребом отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                     С.А. Аладышева