Решение по делу № 33-2317/2016 от 06.04.2016

Судья Солодилова Е.Ю. Дело №33-2317/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Харченко В.С. на решение Воркутинского городского суда от 06 ноября 2015 года, которым

обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми зачесть Харченко В.С. периоды работы в качестве проходчика с полным подземным днём в шахте с 01.06.1995 по 24.05.2001 в общий стаж и стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а период работы с 25.05.2001 по 07.07.2005 в общий стаж.

Обязано Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте установить Харченко В.С. стажевый коэффициент 0,71 по общему стажу с 01 ноября 2015 года и бессрочно.

Взысканы с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен> в пользу Харченко В.С. судебные расходы в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Взыскана с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере 300 рублей 00 копеек.

на дополнительное решение Воркутинского городского суда от 05 февраля 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Харченко В.С. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии с учётом стажевого коэффициента 0,70 с 01 января 2002 года и бессрочно и взыскании недоплаты с учётом индексации на индексы роста потребительских цен в Республике Коми отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Харченко В.С. предъявил в суд иск к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте об обязании включить в общий и специальный стаж, периоды работы с 01.06.1994 по 14.06.1994 проходчиком в ШСУ № 2 комбината "Печоршахтострой", с 15.06.1994 по 24.05.2001 проходчиком на шахте "Заполярная", а период работы с 25.05.2001 по 07.07.2005 в качестве грузчика угля на шахте "Заполярная" в общий стаж; произвести перерасчёт пенсии с учётом стажевого коэффициента 0,70 с 01.01.2002 и бессрочно; взыскать недоплату с учётом индексации на индексы роста потребительских цен в Республике Коми, взыскать судебные расходы в сумме 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем трудовой пенсии по старости с 21.05.1995. Ответчиком не учтены оспариваемые периоды в специальный стаж и общий, с чем истец не согласен. С учётом оспариваемых периодов его общий стаж составит более 35 лет, а стажевый коэффициент по общему стажу - 0,70.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, сославшись на изложенное в отзыве.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Харченко В.С. выражает несогласие с решением суда ы части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.В соответствии со с.19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.4 и 4.1, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Статьей 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрен перерасчет размера трудовой пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступило обращение. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения и перерасчета пенсии.

Судом установлено, что Харченко В.С. является получателем трудовой пенсии по старости с 31.05.1995 в соответствии со ст. 12 "А" Федерального закона от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и ст.29 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих, и проживающих в районах Крайнего Севера" от 19.02.1993 № 4521-1, а с 01.01.2002 в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ".

На 01.01.2002 стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж - 30 лет 01 мес., 16 дн., стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 - 15 лет 00 мес., 14 дн., стаж работы в РКС - 15 лет 00 мес., 14 дн.

Как следует из материалов пенсионного дела, при исчислении размера пенсии истцу с 01.01.2002 применялся стажевый коэффициент по общему стажу 0,60.

Рассматривая настоящее дело, и частично удовлетворяя исковые требования Харченко В.С. о включении периодов работы в качестве проходчика с полным подземным днем на шахте в общий и специальный стаж работ, суд установил, что истец имеет право на перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента по общему стажу 0,71.

Однако как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец с соответствующим заявлением о перерасчете пенсии по стажу работы, с предоставлением документов, подтверждающих стаж после 31.05.1995, не обращался, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения его исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 01.01.2002.

Учитывая факт обращения истца с данным исковым заявлением 05.10.2015 и наличие необходимых документов, подтверждающих стаж, суд обоснованно возложил на ответчика обязанности произвести перерасчет с 01 ноября 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для перерасчета трудовой пенсии основаны на произвольном толковании и применении норм Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.20101 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановленное судом решение о частичном удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда от 06 ноября 2015 года, дополнительное решение Воркутинского городского суда от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харченко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-