Дело №12-389/2021
№
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 мая 2021 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В. единолично,
в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева В. И. на постановление заместителя командира ОСБ ДПС №2 ГИБДД С № от 22 декабря 2020 года, которым
Алексеев В. И., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОСБ ДПС №2 ГИБДД С № от 22 декабря 2020 года Алексеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Алексеев В.И. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что не знал о приостановлении действия водительских прав на основании решения Порховского районного суда Псковской области от 18.03.2020 года.
Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2021 года жалоба Алексеева В.И. направлена на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что Алексеев В.И. 15.12.2020 в 16 час 22 мин по адресу: г. Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 41, управлял транспортным средством <данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами, т.е. совершил административно правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако, требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года должностным лицом не выполнены.
В оспариваемом постановлении отсутствует указание на нарушение Алексеевым В.И. пункта Правил дорожного движения РФ, влекущих ответственность по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ.
Кроме того, должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились лишь «протокол об административном правонарушении №», однако какие еще материалы были исследованы должностным лицом не отмечено, чем именно подтвержден факт административного правонарушения не указано, оценки представленным документам не дано.
Алексеевым В.И. при составлении протокола об административном правонарушении были даны письменные объяснения. Вместе с тем, должностным лицом в постановлении оценка данным объяснениям не дана.
Выявленные судом нарушения положений ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, производство по делу об административном в отношении Алексеева В.И. подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы Алексеева В.И. о том, что он не знал о вынесенном Порховским районным судом Псковской области 18.03.2020 года решении о прекращении действия права Алексеева В.И. на управление транспортными средствами, не влекут прекращение производства по делу в связи с отсутствием события или состава администратвиного правонарушения отсутствуют, поскольку указанное выше решение вступило в законную силу 21.04.2020 года, в связи с чем подлежит исполнению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ №2 ░░░░░ ░ № ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.