Решение по делу № 33-9562/2016 от 05.05.2016

Судья Мамаев В.С. Дело № 33-9562/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.06.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Суханкина А.Н.
судей	Зайцевой В.А.
	Ольковой А.А.

при секретаре Черных Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубачева А.В. к СНТ «Железнодорожник» о признании недействительным решения общего собрания, восстановлении энергоснабжения и заключении договора,

по апелляционной жалобе ответчика СНТ «Железнодорожник» на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16.03.2016.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца Трубачева А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Трубачева А.В. обратилась в суд к СНТ «Железнодорожник» (далее – СНТ) с иском, в котором просит признать незаконным действия СНТ по прекращению подачи электроэнергии на участок №, принадлежащий на праве собственности истцу, обязать СНТ возобновить подачу электроэнергии в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу на указанный участок, признать незаконным решение членов общего собрания СНТ от ( / / ) в части принятых решений в отношении участка №, обязать СНТ заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, исключив из проекта договора абзацы 2 (энергоснабжение участка истца через электросети СНТ), 4 (охрана общего имущества товарищества), 5 (благоустройство территории), 6 (вывоз мусора), 7 (обеспечение экологической, санитарной и пожарной безопасности мест общего пользования), 9 (услуги по содержанию и ремонту инфраструктуры, зданий и сооружений) пункта 1.1, обязать СНТ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выдать истцу акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети, признать ( / / ) датой выхода истца из членов СНТ. В обоснование иска указала, что истец является собственником земельного участка № в СНТ. ( / / ) ею подано заявление о выходе из членов СНТ. На собрании членов СНТ ( / / ) был решен вопрос об исключении истца из членов СНТ, о заключении с истцом договора о порядке пользования имуществом общего пользования, установлен размер платы по договору. Истцом был направлен в адрес ответчика протокол разногласий к указанному договору. В виду неподписания истцом договора ответчик осуществил отключение участка истца от электроснабжения, в соответствии с решением, принятом на общем собрании членов СНТ ( / / ). Для заключения договора энергоснабжения напрямую с энергоснабжающей организацией истцу необходим акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети, который представитель ответчика выдать отказался.

Ответчик иск не признал, в письменных возражениях представитель ответчика указал, что добровольность выхода из членов СНТ не предполагает решение общего собрания членов СНТ, соответственно нет оснований для удовлетворения требования о признании ( / / ) датой выхода истца из членов СНТ в судебном порядке. Против исключения из п. 1.1 проекта договора на пользование инфраструктурой СНТ абзацев об охране общего имущества, благоустройства территории, вывоза мусора не возражал, в остальном возражения истца относительно условий договора находит несостоятельными, поскольку оспариваемые расходы необходимы для нормальной деятельности СНТ, возложение обязанности по оплате этих расходов не противоречит нормам действующего законодательства. Решение об отключении участка истца от электричества принято общим собранием членов СНТ, поскольку истец имеет задолженности по оплате пользования инфраструктурой СНТ и по оплате за электричество.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 16.03.2016 исковые требования Трубачева А.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия СНТ «Железнодорожник» по прекращению подачи электроэнергии на участок № СНТ «Железнодорожник», принадлежащий на праве собственности Трубачева А.В.

Обязал СНТ «Железнодорожник» возобновить подачу электроэнергии в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу на участок № СНТ «Железнодорожник», принадлежащий на праве собственности Трубачева А.В..

Признал незаконным решение членов общего собрания СНТ «Железнодорожник» от ( / / ) в части установления тарифов по договору за пользование инфраструктурой с Трубачева А.В. в размере ... рублей.

Обязал СНТ «Железнодорожник» заключить с Трубачева А.В. договор на пользование объектами инфраструктуры, исключив из предмета данного договора энергоснабжение участка Трубачева А.В., а также охрану общего имущества, благоустройство территории, вывоз мусора, обеспечение экологической, санитарной и пожарной безопасности мест общего пользования, услуг по содержанию и ремонту инфраструктуры, зданий и сооружений.

Обязал СНТ «Железнодорожник» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выдать Трубачева А.В. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети.

В удовлетворении остальной части иска Трубачева А.В. отказал.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, ответчик СНТ «Железнодорожник» в лице председателя Храмцов В.А. подал апелляционную жалобу, в обоснование жалобы указал, что возлагая на ответчика обязанность по возобновлению электроснабжения участка истца и исключая из договора на пользование объектами инфраструктуры услуги по электроснабжению участка истца суд приходит к противоречивому выводу. Помимо этого, по мнению представителя ответчика, оснований для признания недействительным решения общего собрания в части установления тарифа для Трубачева А.В. и отключения её участка от электроснабжения не имелось. Просил отменить решение суда в части признания незаконным решения общего собрания СНТ «Железнодорожник» в части установления тарифа за пользование объектами инфраструктуры Трубачева А.В. и возложении на СНТ обязанности восстановить электроснабжение участка Трубачева А.В. и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ, и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Как установлено судом, Трубачева А.В.является собственником земельного участка N ... площадью по ... кв. м, расположенного в СНТ «Железнодорожник» по адресу: ... юго-восточная часть квартала.

Также судом установлено, что Трубачева А.В. ( / / ) вышла из членов СНТ "Железнодорожник"

Решением общего собрания СНТ "Железнодорожник" от ( / / ) была установлена плата за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества для индивидуальных садоводов за участок № в размере ... рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Трубачева А.В., при этом исходил из того, что СНТ «Железнодорожник» в силу действующего законодательства не является лицом, полномочным на ограничение электроснабжения, а тариф, установленный для участка Трубачева А.В. в сумме ... руб. ответчик экономически не обосновал. Это обстоятельство послужило основанием к признанию недействительным решения общего собрания СНТ «Железнодорожник» в части установления тарифа. Помимо этого, при разрешении требования о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, суд пришел к выводу об исключении из предмета договора энергоснабжение участка Трубачева А.В., а также охрану общего имущества, благоустройство территории, вывоз мусора, обеспечение экологической, санитарной и пожарной безопасности мест общего пользования, услуг по содержанию и ремонту инфраструктуры, зданий и сооружений ввиду того, что предоставление таких услуг не подтверждено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе. В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, могут обжаловать в суд решения общего собрания членов СНТ только в части отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения, правом обжалования указанных решений в остальной части обладают только члены СНТ.

Условия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования согласовываются сторонами договора, а при недостижении согласия - с учетом требований ст. ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны до обращения в суд с настоящими исками направляли друг другу проекты договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ, а также протокол разногласий и по ряду условий договора к соглашению не пришли, их преддоговорные споры не разрешены.

При такой ситуации сторон есть право передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, при этом условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку порядок заключения и условия договора определяются общим собранием членов СНТ, договор и размер оплаты по договору утвержден решением общего собрания СНТ от 16.09.2015 года, при этом размер оплаты для Трубачева А.В. является не больше, чем и для членов СНТ, у суда не было законных оснований для вывода о недействительности решения общего собрания в этой части и исключении из предмета договора о пользовании объектами инфраструктуры энергоснабжение участка Трубачева А.В., а также охрану общего имущества, благоустройство территории, вывоз мусора, обеспечение экологической, санитарной и пожарной безопасности мест общего пользования, услуг по содержанию и ремонту инфраструктуры, зданий и сооружений. Данный вывод противоречит нормам материального права и является основанием для отмены решения суда в этой части.

Разрешая заявленные требования и определяя условия договора, судебная коллегия исходит из проекта, утвержденного решением общего собрания членов СНТ, поскольку это полностью согласуется с требованиями п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". На предложенных Трубачева А.В. условиях заключение договора невозможно, поскольку разрешение вопросов как об условиях договора, так и о плате за пользование объектами инфраструктуры с гражданами, ведущими на территории СНТ садоводство в индивидуальном порядке, определяется общим собранием членов СНТ, а её доводы о пользовании объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ учтены при утверждении тарифа меньшего по сравнению с членами СНТ.

В проекте договора, представленного СНТ, с учетом ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определены существенные и иные условия договора - предмет, т.е. объем имущества общего пользования, цену договора, порядок и условия пользования имуществом и порядок оплаты, права, обязанности и ответственность сторон.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности возложения обязанности по восстановлению электроснабжения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при разрешении данного требования суд первой инстанции правильно исходил из положений ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что правом ограничения и прекращения подачи электроэнергии обладает энергоснабжающая организация, каковой СНТ «Железнодорожник» не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16.03.2016 отменить в части признания незаконным решения членов общего собрания СНТ «Железнодорожник» от 06.09.2015 об установлении тарифа по договору за пользование объектов инфраструктуры в размере 2000 руб. отменить, принять в этой части новое решение об отказе в иске.

В части понуждения СНТ «Железнодорожник» к заключению договора за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества СНТ изменить, понудив СНТ «Железнодорожник» заключить с Трубачева А.В. договор на пользование объектами инфраструктуры и общего имущества СНТ садоводами, ведущими на территории СНТ «Железнодорожник» индивидуальное садоводство, в редакции, утвержденной решением общего собрания СНТ «Железнодорожник» от ( / / ).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Железнодорожник» – без удовлетворения.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи Зайцева В.А.

Олькова А.А.