Решение от 29.07.2024 по делу № 33-17942/2024 от 14.05.2024

Судья: Шахбанов А.А.                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                       29 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

при секретаре Базилове А.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Тымченко А. Н. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе ООО «ПКО ТРАНС» на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

    УСТАНОВИЛА:

Правопреемник истца по гражданскому делу N<данные изъяты> «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм по решению суда от 15.06.2016г. за период после вынесения судебного акта и до его полного исполнения, а именно с января 2021г. по декабрь 2022г. в размере 52 101 руб. 80 коп.

Представитель заявителя ООО «ТРАСТ», ответчик Тымченко А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствии.

Проверив материалы, дела, рассмотрев доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ОАО «Альфа-Банк» к Тымченко А.Н. о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 124 538 руб. 13 коп.

Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем судом был выдан 26.03.2019г. исполнительный лист ФС N? <данные изъяты>

Согласно сведениям <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, исполнительное производство по указанному решению суда на исполнении отсутствует, исполнительный документ в адрес Чеховского РОСП не поступал.

    Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО « ТРАСТ» об индексации присужденной судом суммы по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО «Альфа-Банк» к Тымченко А.Н. о взыскании денежных средств – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «ПКО ТРАНС» подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения сторон о дате и времени судебного заседания, ввиду чего они были лишены гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу требований п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены определения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судьи Московского областного суда от 22.05.2024г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Заочным решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ОАО «Альфа-Банк» к Тымченко А.Н. о взыскании денежных средств, с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 124 538 руб. 13 коп.

Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем судом был выдан 26.03.2019г. исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> произведена замена взыскателя.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения судом до его фактического исполнения, она выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения.

Как указывает взыскатель, требования судебного акте частично исполнены в полном объеме за период с января 2021 года по декабрь 2022 года. В связи с несвоевременным исполнением обязанности, должник имеет право на индексацию взысканных сумм. Заявителем предоставлен расчет индексации ( л.д. 164-166), который ответчиком не оспорен. Индексация за период с июля 2016 года по декабрь 2020 года на сумму выплаты 104, 79 рублей составила 18,74 рублей; за период с июля 2016 года по апрель 2022 года на сумму выплаты 40, 00 рублей составила 17,07 рублей ; с июля 2016 года по июнь 2022 года на сумму выплаты 36714, 63 рублей составила 15550 рублей; с июля 2016 года по июль 2022 года на сумму выплаты 43364, 51 рублей составила 18 125,72 рублей ;с июля 2016 года по август 2022 года на сумму выплаты 32122, 64 рублей составила 13 189, 93 рублей ; с июля 2016 года по ноябрь 2022 года на сумму выплаты 12191, 56 рублей составила 5109, 34 рублей. А всего 52010, 80 рублей.

На основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ип от <данные изъяты>, что подтверждается постановлением об исполнительном производстве.

В ходе исполнительного производства были взысканы денежные средства, в полном объеме за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <данные изъяты>, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части Постановления).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части Постановления).

Данным Постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части Постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с <данные изъяты> статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действовала в редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

В редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с <данные изъяты>, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов взыскателя в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>), индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части решения суда) до фактического исполнения решения суда.

В данном случае ООО «ТРАСТ» заявляет требования об индексации взысканных судом денежных средств за период с января 2021 года по декабрь 2022 года с учетом индекса потребительских цен по данным Росстата, в указанный период размер индексации составляет 52 101 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что в заявленный к индексации период судебный акт не исполнен, а доказательств обратного не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом денежная сумма подлежит индексации, поскольку возможность проведения индексации присужденных денежных сумм до фактического исполнения судебного акта прямо предусмотрена гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению заявление ООО «ТРАСТ» об индексации присужденных денежных сумм с разрешением вопроса по существу, а именно: взыскать с Тымченко А. Н. в пользу ООО «ТРАСТ» денежные средства в счет индексации за период с января 2021 года по декабрь 2022 года в размере 52 101 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 101 ░░░. 80 ░░░.

            ░░░░░