Решение по делу № 2а-1130/2018 от 19.02.2018

Дело № 2а-1130/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15.03.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием административного истца Абдуллаева К.Р.,

рассмотрев административное дело по иску Абдуллаева К.Р. к УГИБДД МВД по РД о признании незаконными бездействий по рассмотрению заявления от 27.12.2017, а также действий по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 18.04.2014 по лишению истца водительских прав на 1 год и 6 месяцев незаконным, обязании возвратить истцу водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев К.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к УГИБДД МВД по РД о признании незаконными бездействий по рассмотрению заявления от 27.12.2017, а также действий по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 18.04.2014 по лишению истца водительских прав на 1 год и 6 месяцев незаконным, обязании возвратить истцу водительское удостоверение.

В обоснование иска указано на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 18.04.2014 административный истец Абдуллаев К.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, а также штрафом в размере 30.000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19.06.2014 постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 18.04.2014 изменено в части указания места совершения административного правонарушения, в остальной части оставлено без изменения и вступило в законную силу. Водительское удостоверение было истцом сдано в УГИБДД РД, а штраф в размере 30.000 руб. уплачен не был. На данный момент ответчик отказывается возвратить водительское удостоверение, мотивируя свои действия тем, что наказание в виде штрафа истцом не отбыто. Данную позицию истец считает незаконной, поскольку от несения наказания он не уклонялся, давность исполнения постановления об административном правонарушении истекла.

27.12.2017 истец Абдуллаев К.Р. обратился к ответчику с письменным заявлением по вопросу возвращения прав, однако в установленный законом месячный срок ответ от ответчика не поступил.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании административный истец Абдуллаев К.Р. поддержал заявленный административный иск по изложенным в нем основаниям.

Надлежаще извещенный административный ответчик УГИБДД МВД по РД своего представителя в суд не направил, о причинах ненаправления не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом Абдуллаевым К.Р. перед судом поставлен вопрос о признании незаконными действий УГИБДД МВД по РД по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 18.04.2014, обязании ответчика возвратить истцу водительские права.

Как следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 18.04.2014 Абдуллаев К.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, а также штрафом в размере 30.000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19.06.2014 постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 18.04.2014 изменено в части указания места совершения административного правонарушения, в остальной части оставлено без изменения и вступило в законную силу. Водительское удостоверение было истцом сдано в УГИБДД РД, а штраф в размере 30.000 руб. уплачен не был.

В соответствии со ст. 31.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление. Постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае, среди прочего, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 2 указанной статьи течение срока давности, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Под уклонением следует понимать совершение истцом действий, препятствующих исполнению административного наказания.

27.12.2017 административный истец Абдуллаев К.Р. обратился к административному ответчику по вопросу разъяснения законности причин отказа в возвращении водительского удостоверения.

Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Административным ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие направление заявителю ответа на поступившее письменное обращение.

Не представлены также доказательства уведомления о продлении сроков обращения письменного заявления, что предусмотрено ч. 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», либо о принятии решения о прекращении переписки в соответствии с ч. 5 ст. 11 указанного ФЗ, либо иных причинах, предусмотренных ст. 11.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие, выразившееся в нерассмотрении письменного заявления Абдуллаева К.Р., является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 323 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Между тем, из материалов административного дела не следует, что суд, вынесший постановление по делу об административному правонарушении, либо непосредственно ответчик предпринимали меры по исполнению административного наказания в виде штрафа.

Согласно справке ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД (по месту жительства истца) в данном органе отсутствуют исполнительные документы в отношении истца Абдуллаева К.Р.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Такие доказательства ответчиком в суд представлены не были.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Абдуллаев К.Р. не уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, основания для прерывания срока давности исполнения мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 18.04.2014 отсутствуют, производство по исполнению указанного постановления мирового судьи подлежало окончанию, а водительское удостоверение истца Абдуллаева К.Р. – возвращению истцу.

Рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.12.2017,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18.04.2014 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15.03.2018.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░