Решение по делу № 33-11179/2016 от 05.08.2016

Судья: Кудрявова Е.В.                    гр. дело № 33-11179/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016 года

г. Самара     

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего         Клюева С.Б.,

судей                     Бочкова Л.Б., Плешачковой О.В.,

при секретаре                 Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маляйкина А.Н. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Маляйкина А.Н. к Гроберу М.Г. о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение общей площадью 55,1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, погашении регистрационной записи в ЕГРП от 19.02.2016 г. в части существующего ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона на жилое помещение - квартиру, общей площадью 55,1 кв.м., по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителей истца Маляйкина А.Н. – Малышевой Т.П., Буренкова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика – Гробера М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маляйкин А.Н. обратился с иском к Гроберу М.Е. о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение общей площадью 55,1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, погашении регистрационной записи в ЕГРП от 19.02.2016 в части существующего ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона на данное жилое помещение. В обоснование иска указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2016 по реестру №, выданного ВРИО нотариуса Безенчукского района ФИО9, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на которой имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона. Запись о регистрации № от 23.09.2008 (л.д. 17). Указанное жилое помещение принадлежало наследодателю М.Н.А. на основании договора купли-продажи от 16.09.2008, заключенного между Гробером М.Г. (продавец) и М.Н.А. (покупатель), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 23.09.2008 (л.д. 12, 18). Согласно п.3 указанного договора квартира по адресу: <адрес> оценена в 900 000 руб. Вышеуказанная сумма подлежала передачи продавцу покупателем до 30.10.2008. В связи с чем 19.02.2016 в ЕГРП зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона на данное жилое помещение в пользу продавца - Гробер М.Е. Вместе с тем истец полагает, что основания для сохранения данной регистрационной записи отпали. Указывает, что между М.Н.А. и Гробером М.Г. в 2008-2009 г.г. заключалось несколько договоров купли-продажи в определенной последовательности, совокупность которых и последующие действия сторон позволяют судить о полном взаиморасчете по данным сделкам.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие законных оснований к удовлетворению исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

• Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. (пункты 52, 55).

Установлено, что Маляйкину А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2016 по реестру №, выданного ВРИО нотариуса Безенчукского района ФИО9, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на которой имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона. Запись о регистрации № от 23.09.2008 (л.д. 17).

Указанное жилое помещение принадлежало наследодателю М.Н.А. на основании договора купли-продажи от 16.09.2008, заключенного между Гробером М.Г. (продавец) и М.Н.А. (покупатель), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 23.09.2008 (л.д. 12, 18).

Согласно п.3 указанного договора квартира по адресу: <адрес> оценена в 900 000 руб. Вышеуказанная сумма подлежала передачи продавцу покупателем до 30.10.2008.

Доказательства полного расчета по данному договору купли-продажи в деле правоустанавливающих документов отсутствуют в связи с чем регистрационная запись не погашена до настоящего времени.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на то, что фактически между сторонами между М.Н.А. и Гробером М.Г. заключалось несколько договоров в определенной последовательности, совокупность которых и последующие действия сторон позволяют судить о полном взаиморасчете по данным сделкам.

Так, кроме вышеуказанного договора, между М.Н.А. (продавец) и Гробером М.Г. (покупатель) заключены договоры купли-продажи жилого дома от 06.11.2008 и земельного участка от 21.01.2009, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора купли-продажи жилого дома от 06.11.2008 сумма сделки составляет 1 000 000 руб., на момент подписания договора покупатель полностью произвел расчет с продавцом. Из п. 3 договора купли-продажи земельного участка от 21.01.2009 следует, что указанный земельный участок продан за 500 000 руб., которые продавец получил полностью до подписания договора.

Согласно пояснениям ответчика, во исполнение договора купли-продажи квартиры от 16.09.2008 М.Н.А. передала Гроберу М.Г. 400 000 руб. Ввиду неисполнения последней обязанности по передаче ему оставшейся денежной суммы в размере 500 000 руб., Гробер М.Г. направил Маляйкину А.Н. соответствующую претензию, которая до настоящего времени не исполнена. Данный спор Гробер М.Г. намерен разрешить в судебном порядке, для чего им оформляет соответствующее исковое заявление.

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлены доказательства передачи М.Н.А. ответчику Гроберу М.Г. денежных средств в размере 500 000 руб. во исполнение договора купли-продажи квартиры от 16.09.2008. Выводы о проведении взаимозачета по сделкам строятся на предположениях истца.

Показаниями свидетелей факт передачи денежных средств, либо факт отсутствия задолженности, подтвержден быть не может (ст. 162 ГК РФ).

Кроме того, разрешение вопроса об обоснованности требований Гробера М.Г. в рамках настоящего дела является преждевременным, поскольку такие требования ответчиком не заявлялись.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Маляйкина А.Н.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, которая нашла верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маляйкина А.Н. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: