Решение по делу № 2-3230/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-3230/2019

УИД 21RS0025-01-2019-003260-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) - Егорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Степанов А.В., Степанов А.В., Степанова К.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Степанову А.В., Степанову А.В., Степановой К.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. Банк ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и индивидуальный предприниматель Степанов А.В. (Заемщик) заключили кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1.800.000 руб., на срок 1093 дня с даты, следующей за датой представления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16% годовых комиссии за выдачу отдельного кредита в размере 1% от суммы предоставляемого кредита и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Приложением № 1 к Кредитному соглашению, «особые условия кредитного соглашения», являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до фактического окончательного погашения кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на расчетный счет заемщика.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. со Степановой К.И.,

Договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. со Степановым А.В.

Согласно Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставил в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: №, залоговой стоимостью 450.000 руб., и № залоговой стоимостью 570.000 руб.

Ответчиком допущены следующие нарушения: ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 642.745,71 руб., из которых: 512.341,22 руб. – остаток ссудной задолженности, 78.593,27 руб. – задолженность по процентам, 14.661,53 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 37.149,69 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Лист записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица Банк ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) выдан УФНС по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ

Просят расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное с ИП Степановым А.В., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642.745,71 руб., а также возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автофургон №; автофургон № принадлежащие ответчику Степанову А.В., являющиеся предметом Договора о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - Егоров В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, указав, что до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Ответчики ИП Степанов А.В., он же как физическое лицо Степанов А.В., Степанова К.И. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, о чем имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили, явку представителя в суд не обеспечили.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и индивидуальным предпринимателем Степановым А.В. (Заемщик) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1.800.000 руб., на срок 1093 дня с даты, следующей за датой представления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16% годовых комиссии за выдачу отдельного кредита в размере 1% от суммы предоставляемого кредита и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Приложением № 1 к Кредитному соглашению, «особые условия кредитного соглашения», являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до фактического окончательного погашения кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на расчетный счет заемщика.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заемщик предоставил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой К.И., которая обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, Поручитель должен отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора, договора поручительства, договора залога сторонами были приняты.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

Ответчиками допущены следующие нарушения: ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ

Банк, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиками без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 642.745,71 руб., из которых: 512.341,22 руб. – остаток ссудной задолженности, 78.593,2783 руб. – задолженность по процентам, 14.661,53 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 37.149,69 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. Указанный расчет является верным. В нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов. Возражений по расчету ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиками суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о расторжении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному соглашению всего в размере 642.745,71 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автофургон №., автофургон № принадлежащие Степанову А.В., являющиеся предметом Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости.

Согласно п.1.4. договора, залоговая стоимость имущества всего составляет 1.020.000 руб.

Согласно Приложения № 2 в залог передано заложенное имущество:

-автофургон №., залоговой стоимостью 450.000 руб.,

-автофургон №., залоговой стоимостью 570.000 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014г.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: автофургон №., автофургон №, принадлежащие на праве собственности Степанову А.В., являющиеся предметом договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, оснований для установления начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 450.000 руб. и 570.000 руб., всего 1.020.000 руб., не имеется.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Степанов А.В..

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Степанов А.В., Степанов А.В., Степанова К.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642.745,71 руб., из которых: 512.341,22 руб. – остаток ссудной задолженности, 78.593,27 руб. – задолженность по процентам, 14.661,53 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 37.149,69 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 15.627,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Степанов А.В., являющееся предметом договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ

- автофургон №

- автофургон № путем продажи с публичных торгов.

Отказать Банку ВТБ (ПАО) в установлении начальной продажной цены заложенного имущества: автофургон №. в размере 450.000 руб.; автофургон № в размере 570.000 руб.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения ими копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                                   Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ