Решение по делу № 8а-16311/2021 [88а-15436/2021] от 28.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                                                          № 88а-15436/2021

г. Кемерово                                                                                  27 августа 2021 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», поданную через суд первой инстанции 15 июля 2021 года, на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 6 июля 2021 года по материалу № М-2647/2021 по административному исковому заявлению благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству социальной защиты Алтайского края, министру социальной защиты Алтайского края Оськиной Наталье Владимировне об оспаривании бездействия,

установил:

благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Министерству социальной защиты Алтайского края, министру социальной защиты Алтайского края Оськиной Н.В., в котором просило признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении сроков принятия решения и формы ответа на предложение о намерении взаимодействовать (с запросом о предоставлении порядка взаимодействия) в части организации добровольческой деятельности.

Требования мотивированы тем, что на вышеуказанное предложение административными ответчиками 20 апреля 2020 года дан ответ, тогда как в установленный десятидневный срок надлежало вынести решение о принятии предложения либо отказе в таком принятии, чем нарушены права детей, находящихся в трудной жизненной ситуации на получение благотворительной помощи, а также благотворителей и добровольцев г. Москвы на оказание благотворительной помощи.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 6 июля 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» ставит вопрос об отмене апелляционного определения Алтайского краевого суда от 6 июля 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к рассмотрению, указывая на нарушение судами норм материального права.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 5, части 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настаивает на наличии у него права на обращение в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в силу закона.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением Алтайского краевого суда от 6 июля 2021 года определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2021 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание кассатора в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

    Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой исходил из того, что из содержания административного искового заявления благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" следует, что административный истец обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, а также благотворителей и добровольцев г. Москвы, при этом административный истец является общественным объединением, не имеющим членства, административный иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц - детей, находящихся в трудной жизненной ситуации тогда как общественному объединению такого права законодательно не предоставлено.

    Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения в апелляционном порядке, согласился с указанным выводом.

    Кассационный суд полагает выводы судов двух инстанций правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, не опровергают правильности их выводов, о нарушении норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

    Согласно части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

    По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

    Согласно представленному при подаче административного искового заявления Уставу, благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

    Для достижения уставных целей организация имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

    Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

    Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства на нормах материального права не основано.

    Довод кассационной жалобы о том, что такое право предоставлено в силу части 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая является отсылочной, основан на ошибочном ее толковании.

Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья