Решение по делу № 2-2179/2024 от 28.03.2024

Дело №2-2179/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года                                                                    г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре    Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Зинаиды Викторовны (паспорт ...) к ООО «Управляющая компания «Рубикон» (ИНН №, ОГРН №) о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

Филиппова З.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Управляющая компания «Рубикон» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере ...., услуг юриста за составление искового заявления в размере ....

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Рубикон». ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена. В результате залива ей причинен материальный ущерб, который, она полагает, подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, заявлять требования о взыскании штрафа истец не пожелала.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

       Третьи лица Филиппов С.В., Филиппова Т.В., против иска не возражали.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в менышем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пунктам 1, 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3).

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

         На основании договора № долевого участия в строительстве 6-10ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенно – пристроенными нежилыми помещениями с цокольным этажом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки - передачи законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова З.В. является собственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на указанное недвижимое имущество (л.д.48-53).

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания «Рубикон»».

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее квартира была затоплена. Затопление холодной водой произошло в результате отсоединения вентеля на стойке холодного водоснабжения, расположенного на кухне.

Согласно акту ООО «УК «Рубикон» от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения в многоквартирном <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в 01 час 45 мин. в результате отсоединения на ответвлении от стояка трубопровода ХВС в отключающим устройством на кухне. Доступ к вентилю стояка ограничен (установлен шкафчик). На момент осмотра на вентиле видны ржавые подтеки. Стояк ХВС и ответственные выполнены из оцинкованной стали, а также вентиль установлен при строительстве дома. На наружной резьбе трубопровода в месте соединения трубы с вентилем, резьба укорочена, нарезка в 2-3 нити, целостность резьбы не нарушена, следов коррозии не имеет. Вероятная причина аварии – не правильный монтаж трубопровода при строительстве (скрытый строительный брак). Кроме того, в акте указано, что стены квартиры оклеены обоями: кухня, зал, коридор, спальня без видимых повреждений. В детской комнате видны влажные следы от затопления на высоте от пола 15 см. Полы в коридоре ламинат – видны рассоединения в местах соединения доски ламината. Авария устранена в 3 часа 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией «Рубикон». Установлен вентиль, нарезав резьбу на отводящей трубе (л.д.23)

Согласно акту ООО «УК «Рубикон» осмотра помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), при вторичном осмотре квартиры № после затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ выявлено:

- коридор: стены оклеены обоями видимых повреждений нет, пол выполнен из ламинатной доски, видны неровности, волны, расхождения замковых соединений на площади 8 кв.м;

- зал: стены оклеены обоями, видимых повреждений нет. Пол – ламинатная доска, видны неровности, волны, расхождения замковых соединений на площади 7,56 кв.м;

- спальня: стены оклеены обоями, видимых повреждений нет. Пол – ламинатная доска, видны неровности, волны, расхождения замковых соединений на площади 4,07 кв.м;

- детская комната: стены оклеены обоями, повреждений нет. Пол – ламинатная доска, видны неровности, волны, рассоединения замковых соединений на площади 3,82 кв.м;

- кухня: стены оклеены обоями, видимых повреждений нет. Пол выполнен из ламинатной доски, видны неровности, волны, расхождения замковых соединений на площади 4,8 кв.м.

Собственником квартиры <адрес> является Филиппова З.В. (л.д.48-52).

Представитель ответчика не оспаривал, что залив квартиры произошел в результате прорыва общедомового имущества, однако за его состоянием обязан следить собственник квартиры. Ко всему, посчитал, что требуемая компенсация морального вреда истцом завышена, просил уменьшить ее размер. Кроме того представитель ответчика пояснил, что необходимости менять все покрытие пола не было необходимости, а можно было только частями, поскольку покрытие пола было не новое. Ходатайства о назначении судебной технической и оценочной экспертизы не заявляет.

Согласно заключению № ИП ФИО6, обоснованная вероятная восстановительная стоимость внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет округленно ... (л.д. 9-31).

ФИО6, допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал и пояснил, что площадь подлежащей замене ламинированной доски- это площадь всей квартиры, так как подобрать ламинат того же класса, цвета и износа не представляется возможным.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ООО «УК «Рубикон» в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, что привело к отсоединению вентиля на стойке холодного водоснабжения и прорыва трубопровода холодного водоснабжения. Доводы представителя ответчика о том, что собственник должен следить за состоянием общедомового имущества не могут служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «Рубикон» в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 126 000 руб., исходя из данных по заключению оценщика ИП ФИО6, который ответчиком не оспорен.

Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется. Ходатайства о проведении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено.

Доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, истец в квартире не проживала, обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает с ООО «УК «Рубикон» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1, 2, 4 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачено ... за проведение экспертизы, представленной ею в материалы дела (л.д.44). Филипповой З.В. оплачено ... адвокату Ивановой О.Н. за составление искового заявления (л.д.43).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы и за составление искового заявления в указанном размере.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина в размере ... в части требований о взыскании материального ущерба, ... по требованиям о компенсации морального вреда, всего ... подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филипповой Зинаиды Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Рубикон» в пользу Филипповой Зинаиды Викторовны в счет возмещения материального ущерба ..., компенсацию морального вреда ...., судебные издержки по оплате услуг оценщика ...., по оплате юридических услуг ...

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Рубикон» в доход государства госпошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья