Решение по делу № 2-1102/2024 от 21.03.2024

2-1102/2024

25RS0039-01-2024-000707-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                 с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобер ФИО6 к Колядко ФИО7 о признании результатов межевания незаконными,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных примерно в 42 м по направлению на юг от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Собственником земельного участка кадастровым номером №, площадью 1950 кв.м., расположенного примерно в 140 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> является Колядко Н.П. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы земель общего пользования, грунтовой дороги. Земельный участок с кадастровым номером № перекрыл единственный подъездной путь к его земельному участку, площадь наложения составляет 93 кв.м.

Истец просит признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на проезд (грунтовую дорогу) в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера Холод В.А.

Истец Бобер В.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колядко Н.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представители администрации Надеждинского муниципального района, Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями о причинах неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 8-9 ст. 22 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Бобер ФИО9 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 42 м по направлению на юг от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1950 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 140 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> является Колядко ФИО8.

Из заключения кадастрового инженера Холод В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы земель общего пользования, грунтовой дороги. Земельный участок с кадастровым номером № перекрывает единственный возможный подъездной путь (грунтовая дорога) к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №. Другие подъездные пути отсутствуют в связи со сложным рельефом местности. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на грунтовую дорогу составляет 93 кв.м., координаты наложения приведены в таблице №.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера Холода В.А.

Суд принимает заключение кадастрового инженера при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

Ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, суду представлены не были.

Разрешая возникший спор, с учетом обстоятельств данного дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку установленные ответчиком границы участка лишают истца возможности прохода и проезда к принадлежащему ему дому и земельному участку.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бобер ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № примерно в 140 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на проезд (грунтовую дорогу) в следующих координатах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                              Л.В. Сетракова