Решение по делу № 2-287/2016 ~ М-81/2016 от 06.02.2016

№ 2-287/2016    Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 27 июня 2016 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Цыреновой Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князева А.В. к ПАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Князев А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк», просив расторгнуть кредитный договор №; признать пункты кредитного договора № от 24.12.2013 недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 211477,24 руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет №, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он (истец) в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 28.09.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Во –первых: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Во-вторых: считает, что суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. В-третьих: на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что его права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В-четвертых: В соответствии с положениями Информационного графика платежей, процентная ставка годовых составляет 17,4 %, однако согласно положениям Информационного графика платежей, полная стоимость кредита составляет 18,85 %. Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У, информация о полной стоимости кредита не была до него доведена ни на момент подписания кредитного договора ни после его заключения. В-пятых: В соответствии с положениями Договора - неустойка 0,5 % за каждый день просрочки. Он (истец) считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. В-шестых: Полагает что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что банк обязан возместить ему причиненный моральный вред в размере 5000 руб. В-седьмых: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Истец Князев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковые заявления, согласно которому исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что Кредитный договор, заключенный между Банком и истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, стороны согласовали размер кредита – 211447,24 руб., срок возврата 24.12.2016 г., размер процентов за пользование кредитом - 17,4 % годовых, порядок возврата кредита, ежемесячный платеж в размере 7580,39 руб. 24 числа каждого месяца, в том числе, было согласовано условие об обеспечении обязательств в вид неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Истец подписал заявление о предоставлении нецелевого кредита, заверив подписью каждую страницу, подтвердил, что он ознакомлен с условиями до подписания Заявления. Истцом не представлено доказательств несоразмерности неустойки. Последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения не имеется. Также не представлено доказательств о причинении ему физических и нравственных страданий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: 24.12.2013 г. между ПАО Росбанк и Князевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 211447,24 руб. с процентной ставкой в размере 17,4 % годовых, срок возврата кредита – 24.12.2016 г., неустойка 0,5 %.

В соответствии с условиями Договора, Князев А.В. принял на себя обязательство вносить ежемесячный платеж в размере 7580,39 руб. 24 числа каждого месяца.

По условиям договора ответчик открыл текущий счет №.

Согласование указанных условий подтверждается подписями обеих сторон, содержащихся в кредитном договоре.

Кроме того, Князев А.А. подтвердил, что ознакомлен с Условиями (редакция 0008) до подписания заявления, также ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита. Условия и информационный график платежей были предоставлены ему при подписании Заявления.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (редакция 0008) – за пользование предоставленным в рамках кредитного договора Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры Кредита» Заявления.

Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (п. 2.20.

При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно п. 5.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (редакция 0008) клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

С размером неустойки за каждый день просрочки истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении.

В расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. В расчет полной стоимости кредита не включены следующие платежи: страховая премия по договору личного страхования – 10847,24 руб., неустойка за несвоевременное погашение Кредита – 0,5% в день – по факту возникновения просроченной задолженности. С указанной информацией Князев А.В. ознакомлен под роспись. Также указано, что информационный график платежей получен, информация о полной стоимости кредита доведена.     

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. действующей на момент спорных правоотношений), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу абзаца 7 статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу абзаца 12 статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату.

Из материалов дела следует, что в данном случае вся необходимая информация Банком была доведена до сведения заемщика до заключения договора. Заявление о предоставлении нецелевого Кредита «Просто деньги», Договор лично подписаны Князевым А.В., в них проставлены его собственноручные отметки о согласии с указанными условиями.

Таким образом, предусмотренная законом информация по кредиту в полном объеме предоставлена истцу при заключении договора путем изложения в нескольких документах, которые были вручены Князеву А.В., о чем свидетельствует его подписи. Кроме того, данная информация является общедоступной и размещается в местах оформления кредитной информации, а также на сайте Банка об условиях заключенного договора и порядке погашения кредита.

Таким образом, в судебном заседании, безусловно, установлено, что Князевым А.В. добровольно подписаны заявление, Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (редакция 0008).

Суд указывает, что согласно вышеприведенным текстам заявления и Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (редакция 0008) Князев А.В. осознанно согласился на обязательства по ним. Банк также выполнил свои обязательства и перечислил сумму кредита, согласно кредитному договору, на счет заемщика Князева А.В., что не оспаривается истцом.

При этом Князев А.В. указал, что ознакомлен с Условиями (редакция 0008) до подписания заявления, также ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита. Условия и информационный график платежей были предоставлены ему при подписании Заявления.

Таким образом, суд находит, безусловно, установленным (доказательств иного в суде не добыто), что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге изложена в кредитном договоре, графике погашения по кредиту, Условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (редакция 0008). При оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить, перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Факт ознакомления и согласия с указанными документами, включая информацию о полной стоимости кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Суд также учитывает, что истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не подтверждено, что предложенные Банком условия лишают заемщика прав обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, в том числе по уплате неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением.

Истец просил в иске снизить размер неустойки, однако, просив снизить размер неустойки, Князев А.В. должен был представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сторонами при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение о неустойке, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре, в заявлении. Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором. В данном случае размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о незаконности действий Банка, включившего в условия договора ряд положений которые, по мнению истца, не соответствуют закону, не могут быть приняты во внимание. Оспариваемый истцом порядок исполнения кредитного договора предусмотрен условиями заключенной сделки. Более того, какие-либо доказательства, подтверждающие совершение Банком действий, связанных с незаконным порядком списания денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 вышеуказанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Князеву А.В., как потребителю при заключении кредитного договора, в доступной форме была доведена информация о кредите в целом, о размере ежемесячных платежей по уплате задолженности по кредиту и процентов за пользование им, комиссий, неустоек в виде пени за нарушение обязательств по договору. То обстоятельство, что не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях, в данном случае не свидетельствует о нарушении прав потребителя, поскольку размер плат определяется путем не сложных математических действий без применения каких-либо формул.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие допущенных банком существенных нарушений условий договора, истец суду не представил. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора. Денежные средства банком истцу предоставлены, что не оспаривается истцом. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для расторжения данного кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушения действиями банка при заключении и исполнении спорного кредитного договора прав Князева А.В., его исковые требования к ПАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора № № признании пунктов кредитного договора № № от 24.12.2013 недействительными, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для удовлетворения указанного требования также не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Князева А.В. к ПАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись         С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2016 года.

Копия верна

Судья