Решение по делу № 12-166/2023 от 11.04.2023

УИД №

К делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В. рассмотрев жалобу БезруковаАлияАслановичана постановлениеоб административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушениипредусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. и в его обоснование указал, что наказание наложенное на него считает неправомерным, никаких требований ПДД он не нарушал, двигался на технически исправном автомобиле. Остановка ФИО1 как водителя была необоснованна, так как при остановке транспортного средства инспектор потребовал документы, не изложив законной причины остановки. Во время измерения коэффициента светопропускаемости была так же нарушена сама методика проведения замера: в связи с тем, что инспектор не произвел замер влажности, температуры окружающей среды. Так же не предъявил ФИО1 удостоверяющие надлежащее состояние самого прибора измерения, руководство по эксплуатации. В нарушение закона не были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Так же, ФИО1 было выдано требование об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент остановки, существовало не вступившее в законную силу постановление по данной статье, все законные требования инспектора были исполнены.

Просил суд отменить постановление о наложении на ФИО1 штрафа в размере 500 руб. Отменить «Требование о прекращении противоправных действий», производство по делу прекратить.

В судебное заседаниеФИО1 будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства по его жалобе, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего жалобу.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, приходит к следующему выводу:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки ТОЙОТА, г.н. № и был остановлен по адресу <адрес>. При замере светопропускаемости стекол автомобиля прибором ТОНИК 11294, срок действительности которого до ДД.ММ.ГГГГ, светопропускаемость составила 4,6%.

Согласно п.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы и нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N877) предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 (далее также - Основные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся неотъемлемой часть Правил дорожного движения в Российской Федерации, установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

В соответствии с п. 7.3 данного Перечня, запрещена эксплуатация транспортного средства, если на прочих элементах конструкции автомобиля, в том числе стеклах, установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.7.3 ГОСТ РФ 51709-2001, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 32565-2013.

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1.04.2023г. в "20" часов "45" минут в <адрес>, гр. ФИО1 управлял автомобилем Тойота- landcroiser-200, государственный регистрационный знак А 999НВ01 светопропускание передних стекол которого составляло 4,6%, чем нарушены требования пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза N018/2011 от 2011 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения (п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ).

В рамках данного дела рассматривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО5 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 1.04.2019г. в "20" часов "45" минут в <адрес>.

Фактически все доводы, изложенные ФИО1 в жалобе и изложенные в судебном заседании, связаны с его несогласием с правильными выводами инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА, основанными на верной оценке всех собранных доказательств в их совокупности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

В ходе судебного заседания, были исследованы видеоматериалы истребованные судом из ГИБДД МВД РА. Так, в предоставленном суду на СД-диске имеются три файла с видеозаписью, по факту составления в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении.

На видеозаписи достоверно слышно, как должностное лицо (сотрудник ГИБДД) разъясняет права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, к которому на видео обращаются как к ФИО6 АлиюАслановичу.

Следовательно, доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, является необоснованной.

Доводы ФИО1 в части, вынесения в отношении него требования оп прекращении противоправных действий, а также недопущении административных правонарушений, суд считает необоснованной.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС О при управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР № в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по РА от ДД.ММ.ГГГГ N 18№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР №. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Таким образом, суд считает, что действия сотрудника ГИБДД в части составления требования от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом того, что постановление не подлежит отмене, также суд считает, что оснований для отмены требования о прекращении противоправных действий не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 в отношении БезруковаАлияАслановичапо ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 АлияАслановича– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                    подпись            Удычак Э.В.