Решение по делу № 2-3782/2011 ~ М-4835/2011 от 09.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2011 года                                                                                             г. Астрахань

    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре                           Аксеновой Г.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова М.Г. к Открытому акционерному обществу «Росстрах», Айрапетову А.С., Тюкаевой Г.Д., с привлечением третьего лица Российского союза автостраховщиков о взыскании страховой выплаты и о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Плотников М.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> под его управлением, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены технические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, Айрапетов А.С. признан виновным в нарушении ПДД РФ. Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Тюкаева Г.Д. Так как гражданская ответственность собственника автомобиля, виновника ДТП, застрахована в Астраханском филиале ОАО «Росстрах» на условиях договора ОСАГО, то после происшествия он обратилась в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в установленные сроки страховое возмещение выплачено не было. Истцом была произведена оценка ущерба, который составил 139 666 рублей. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит взыскать с ОАО «Росстрах» сумму ущерба в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 12 012 рублей, с Айрапетова А.С., Тюкаевой Г.Д. сумму ущерба в размере 23 166 рублей, с ответчиков в солидарном порядке, расходы на оплату госпошлины в размере 4 379 рублей.

Позже истец дополнил исковые требования и просил дополнительно взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату юридической помощи в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец Плотников М.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Айрапетов А.С. не возражал против требований по взысканию ущерба, причиненного истцу. Однако, считает, что сумма, которую просит взыскать Плотников М.Г., завышена.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах», ответчик Тюкаева Г.Д., третье лицо Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Айрапетов А.С. Виновность Айрапетова А.С. сторонами в судебном заседании не оспаривается.

     Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, Тюкаевой Г.Д. была застрахована в ОАО «Росстрах», куда и обратился Плотников М.Г. за выплатой страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. Однако выплата до настоящего времени не произведена.     

В рамках настоящего гражданского дела с согласия сторон назначена судебно-оценочная экспертиза, производство данной экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ поступило заключение экспертизы                                  № А -1803-11 г., проведенной ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что экспертиза проведена учреждением, которому суд не давал такого поручения, по определению суда произведена судебная оценочная экспертиза в ООО «Региональная оценочная компания», согласно которой, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>/30, с учетом износа составляет 137 092 рубля 18 копеек, что сторонами не оспаривается.

Для устранения противоречий между имеющимися в материалах дела отчетами об оценке стоимости ущерба, в судебном заседании был опрошен эксперт                 К.И.А., пояснивший, что при проведении им оценки он исходил из средне-рыночной стоимости нормо-часа по видам ремонтных работ, определенной им на основании анализа рынка, что отражено им в заключении. Незначительная разница между стоимостью восстановительного ремонта, указанной в заключении эксперта ООО «<данные изъяты> представленной в материалы дела Плотниковым М.Г., и суммой, указанной в его заключении - результат выявленных им ошибок. В частности, в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» в разделе «Работы по снятию/установке; разборке/сборке; замене агрегатов, узлов, деталей» два раза указаны работы по снятию/установке или замене радиатора охлаждения двигателя.

Оценивая заключение и отчет о стоимости восстановительного ремонта АМТС, составленного ООО «<данные изъяты>» и судебную оценочную экспертизу ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о принятии за основу при определении стоимости восстановительного ремонта заключение ООО «<данные изъяты>», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, изложенные в заключении доводы сомнения у суда не вызывают.

Кроме того, размер восстановительного ремонта, определенный в заключении ООО «Региональная оценочная компания» является средним в сравнении с оценкой ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу в настоящее время не выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты с ОАО «Росстрах» подлежат удовлетворению в сумме 120 000 рублей.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец представил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось. Следовательно, ответчик должен был произвести выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако как установлено судом выплата не была произведена.

Следовательно, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 012 рублей. Расчет судом проверен, верен. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный потерпевшим ущерб, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчиков Айрапетова А.С. и Тюкаевой Г.Д. в пользу истца Плотникова М.Г. в размере 17 092 рубля 18 копеек. В данную сумму вошли: стоимость восстановительного ремонта, непокрытая страховым возмещением.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853 рубля 94 копейки, услуги адвоката в размере 1760 рублей, услуги за проведение экспертизы в размере 3080 рублей, и с ответчиков Айрапетова А.С. и Тюкаевой Г.Д. в солидарном порядке - государственную пошлину в размере 525 рублей 54 копейки, оплата юридической помощи в размере 240 рублей, услуги за проведение экспертизы в размере 420 рублей. Данные расходы документально подтверждены.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 95 ГПК РФ с Айрапетова А.С. И Тюкаевой Г.Д. подлежит взысканию сумма расходов за проведение экспертизы в пользу ООО «Региональная оценочная компания» по 1 700 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Плотникова М.Г. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 12 012 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853 рублей 94 копейки, расходы на оплату юридической помощи в размере 1760 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3080 рублей, а всего 140 705 рублей 94 копейки.

Взыскать с Айрапетова А.С., Тюкаевой Г.Д. в солидарном порядке в пользу Плотникова М.Г. страховое возмещение в размере 17 092 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 525 рублей 54 копейки, расходы на оплату юридической помощи в размере 240 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 420 рублей, а всего 18 277 рублей 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Айрапетова А.С. в пользу ООО «Региональная оценочная компания» расходы на проведение экспертизы в размере 1700 рублей.

Взыскать с Тюкаевой Г.Д. в пользу ООО «Региональная оценочная компания» расходы на проведение экспертизы в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: