Решение по делу № 16-884/2024 от 18.03.2024

№ П16-884/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                               4 апреля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя правления товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 ноября 2023 года председатель правления товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления отказано.

В жалобе, принесенной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить определение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2024 года, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 ноября 2023 года.

Изучение представленных материалов дела, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ). Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Наличие такого рода обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ФИО1 подать жалобу в предусмотренные законом сроки, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Оспаривая законность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи, ФИО1 обратилась в городской суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Магаданского городского суда Магаданской области исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1, либо иного уполномоченного представителя, объективной возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из представленных материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 ноября 2023 года было получено ФИО1 22 декабря 2023 года, согласно расписки о вручении копии постановления.

Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана в городской суд 5 января 2024 года, что подтверждается почтовым конвертом и распечаткой сайта «Почта России», то есть с пропуском срока на подачу жалобы.

Утверждения ФИО1, заявленные, как в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, так и в настоящей жалобе, о том, что ее нахождение под домашним арестом с 6 сентября 2023 года препятствовало своевременно обжаловать постановление мирового судьи, являются несостоятельными.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 сентября 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Из постановления следует, что ФИО1 разрешено общение с проживающей с ней в одном жилом помещении сестрой ФИО3

При этом необходимо отметить, что, ФИО1 могла воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пригласив защитника для оказания юридической помощи.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, судьей городского суда не установлено, из материалов дела не усматривается.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 ноября 2023 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя правления товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     О.Н. Виноградова