Решение по делу № 2-318/2024 от 07.08.2024

УИД10RS0007-01-2024-000244-38

Дело № 2-318/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Лоухи                                                                                       19 ноября 2024 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемовой В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Саминовой М.А., Красковой Т.А., Малиновской А.Д. о признании фактически принявшей наследство, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и в силу приобретательной давности,

установил:

    иск, уточненный в ходе рассмотрения дела, заявлен по тем основаниям, что в ХХХХ году умер ... – Л. После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: ..., и земельный участок под данным домом. Наследство принято ... Ш., с которой истец проживала на своей половине спорного дома. Вторая половина дома принадлежала ... – З., семья которого уехала на .... В ХХХХ году ... умер, после него наследство приняла ... Малиновская А.Д. Договором между Ш. и Малиновской А.Д. определены доли в наследственном имуществе (дом и земельный участок) – 18/44 долей у Ш., 26/44 – у Малиновской А.Д. В ХХХХ году Ш. умерла. Право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке за Ш. и Малиновской А.Д. не зарегистрировано. После отъезда Малиновской А.Д. на ... истец открыто, добросовестно и непрерывно владела жилым домом и земельным участком. Дом, в силу его аварийности, был снесен, на старом фундаменте построен новый, которым истец также владеет открыто, непрерывно и добросовестно. По вопросу сноса старого дома претензий от заинтересованных лиц не поступило. В связи с этим истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ХХХХ года постройки, общей площадью хх,х кв.м. и земельный участок, расположенный под данным домом: на 18/44 доли спорных объектов недвижимости – в порядке наследования после смерти Ш., на 24/44 доли – в силу приобретательной давности.

Истец Кемова В.А., её представители Пушкарева А.И., Кемов А.А. и Зосимова Е.Ю., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Ранее, в ходе рассмотрения дела, представители истца Пушкарева А.И. и Зосимова Е.Ю. исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Согласно телефонограммам и заявлению, Кемова В.А., Кемов А.А. и Пушкарева А.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

    Ответчики Саминова М.А. и Краскова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены. Согласно представленным в адрес суда письменным отзывам просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Малиновская А.Д. о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, проживает на территории .... Истцом в суд представлено заявление от имени Малиновской А.Д., согласно которому она просит удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчика администрации Чупинского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Представители ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ранее представили возражения по иску, в которых указали, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются сведения о государственном кадастровом учете многоквартирного жилого дома с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: ..., и помещений в данном доме с кадастровыми номерами Номер и Номер. Поскольку данный дом является многоквартирным, а в соответствии с ч. 5 ст. 40 ФЗ РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» регистрация права собственности на многоквартирные дома не осуществляется, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Полагают себя не надлежащими ответчиками.

Представители третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, третье лицо кадастровый инженер Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения уведомлены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

    Третье лицо нотариус Лоухского нотариального округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставила.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Права наследования гарантируются.

В соответствии с ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам на основании завещания или закона.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ч.1 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суд РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15 Постановления).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Постановления).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного времени (более 15 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Оценивая представленные доказательства, заявленные сторонами доводы, суд руководствуется следующим:

жилым домом по адресу: ..., кадастровый Номер, ХХХХ-ХХХХ годов постройки, владели ... – Л. и ... – З. Дом в соответствии с техническим паспортом и сведениями, содержащимися в ЕГРН, значится как многоквартирный, состоящий из двух жилых помещений. Владение Л. и З. осуществлялось на праве совместной долевой собственности (1/2 доля в праве собственности в отношении каждого владельца), оба владельца проживали в отдельных, изолированных друг от друга жилых помещениях дома.

После смерти З., наступившей ХХ.ХХ.ХХ, в наследство путем подачи заявления нотариусу вступила ... Малиновская А.Д., а после смерти Л., наступившей ХХ.ХХ.ХХ, в наследство вступила ... Ш., которые ХХ.ХХ.ХХ заключили между собой нотариально удостоверенный договор об определении долей в праве собственности на жилой дом, пропорционально площадям занимаемых ими квартир, а именно: Ш. принадлежит 18/44 долей, Малиновской А.Д. – 26/44 долей.

Право собственности на доли многоквартирного жилого дома и на земельный участок площадью хххх кв.м., расположенный под жилым домом, за Ш. и Малиновской А.Д. в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

Согласно доводов стороны истца, Малиновская А.Д. в момент вступления в наследство после смерти ... З. проживала на ..., связь с ней длительное время была утрачена. Многоквартирный дом в последствии был снесен ... Г., и на месте квартиры, в которой проживала истец с ..., он возвел новый дом.

В данном случае суд приходит к мнению, что поскольку спорный объект недвижимости является строением, впервые возведенным после смерти Ш., этот жилой дом не может быть отнесен к имуществу, подлежащему включению в наследственную массу данного наследодателя.

Суд также учитывает, что истцом в суд не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что прежний жилой дом находился в аварийном состоянии и подлежал сносу. Также не представлены разрешительные документы на строительство вновь возведенного здания, что указывает на самовольный характер его возведения.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешая исковые требования в части признания права собственности на жилой дом, суд руководствуется также тем обстоятельством, что на месте фактического расположения спорного жилого дома зарегистрирован многоквартирный жилой дом с кадастровым номером Номер, имеющий иные технические характеристики (иная площадь, наличие в доме двух обособленных квартир, иной год постройки).

Сведения о прекращении государственного кадастрового учета в отношении дома с кадастровым номером Номер в связи с его сносом в ЕГРН не вносились, что является препятствием для признания права собственности в отношении объекта, возведенного на месте строения, подвергнутого сносу.

Спорный жилой дом на государственном кадастровом учете в качестве объекта недвижимости не стоит. Таким образом, предметом спора является жилой дом, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документальных подтверждений законности возведения дома, сведений о получении разрешения на его строительство, о согласовании данного строительства со всеми заинтересованными сторонами истцом в материалы дела не представлено. Вместе с тем, указанные обстоятельства являются необходимыми условиями для признания права собственности на объект недвижимого имущества.

При рассмотрении споров о признании права собственности необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания признания права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность владения, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Поскольку заявленный в иске жилой дом обладает признаками самовольной постройки, в этом случае суд приходит к мнению, что основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности отсутствуют.

Требований о признании права собственности на самовольно возведенное строение в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ заинтересованные стороны спорных правоотношений не предъявляли.

Таким образом, включение строения, возведенного в ХХХХ году на месте снесенного жилого дома с кадастровым номером Номер, ХХХХ-ХХХХ годов постройки, в наследственную массу наследодателя Ш., признание факта принятия наследства в виде данного дома и признание права собственности на указанный жилой дом по основанию приобретательной давности при установленных обстоятельствах не представляется возможным. По изложенным обстоятельствам также отсутствуют основания для признания факта принятия наследства в виде 18/44 долей жилого дома, подвергнутого сносу, в виду его фактического отсутствия и возведения на его месте нового жилого дома. В связи с этим суд полагает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Оценивая заявленные истцом исковые требования о признании права собственности на земельный участок, суд руководствуется тем обстоятельством, что в судебном заседании истцом представлены надлежащие доказательства фактического принятия наследства Кемовой В.А. после смерти ... Ш., принявший, в свою очередь, наследство после смерти ... Л.

Согласно техническому паспорту на жилой дом ... (Инвентарный Номер), регистрационному удостоверению, выданному Республиканским бюро технической инвентаризации, за З. и Л. на праве личной собственности зарегистрирован жилой дом с земельным участком площадью хххх кв.м.

Право собственности на спорный земельный участок Ш. зарегистрировано не было, что, по мнению суда, при установленных в судебном заседании обстоятельствах не является препятствием к наследованию данного имущества. В этом случае суд приходит к мнению, что истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ... Ш., в виде 18/44 долей спорного земельного участка, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, иск о признании права собственности на 26/44 долей спорного земельного участка по основанию приобретательной давности не подлежит удовлетворению.

В этом случае суд руководствуется тем, что наследником данных 26/44 долей спорного земельного участка является ... наследодателя З. – Малиновская А.Д.

Надлежащих допустимых доказательств, позволяющих суду прийти к обоснованному выводу о том, что Малиновская А.Д. отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти ..., в судебном заседании не представлено, заявление Малиновской А.Д. о согласии с исковыми требованиями не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что заявленным иском затрагиваются наследственные права ответчиков, длительное пользование истцом земельным участком и несение расходов по его содержанию в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания владения добросовестным и для возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Управление Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия суд полагает не надлежащим ответчиком, поскольку права истца данным ответчиком, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество, ничем не нарушены.

Таким образом суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кемовой В.А. (паспорт Номер) к Саминовой М.А. (паспорт Номер), Красковой Т.А. (паспорт Номер), Малиновской А.Д. (паспорт Номер) о признании фактически принявшей наследство, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Установить факт принятия Кемовой В.А. наследства (паспорт Номер) в виде 14/26 долей земельного участка, расположенного по адресу: ..., под жилым домом с кадастровым номером Номер.

Признать право собственности Кемовой В.А. (паспорт Номер) на 14/26 долей земельного участка, расположенного по адресу: ..., под жилым домом с кадастровым номером Номер.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховном Суде Республики Карелия.

Председательствующий судья:                                                               Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 25.11.2024.