Решение по делу № 2-1902/2016 от 21.01.2016

К делу №2-1902/16г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Анищенко И.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» к Никитиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к Никитиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 192 500,40 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 050,01 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» и ответчиком Никитиной Н.Н. был заключен договор займа №. По условиям договора займа, займодавец предоставил Никитиной Н.Н. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты> в месяц, на срок <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно договора займа, ответчик должен был возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком уплаты платежей. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению, как основного долга, так и уплаты процентов за пользованием займом. На момент обращения в суд общая задолженность ответчика перед истцом составила 192 500,40 руб., в том числе: 32 782,00 руб. – сумма основного долга; 109 617,95 руб. – проценты по договору; 50 100,45 руб. – пени за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Петров И.В. в судебном заседании поддержал полностью заявленные требования, и просил их удовлетворить.

Ответчик Никитина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не поступало. Суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованием ст. 808 ГК РФ данный договор, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» и ответчиком Никитиной Н.Н. был заключен договор микрозайма №, согласно которого ответчик получила денежные средства(микрозайм) в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере <данные изъяты> в месяц, на срок <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д.8-9).

Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.5. договора микрозайма, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму микрозайма и уплатить сумму начисленных процентов по день возврата суммы микрозайма включительно.

Пунктом 1.5.1. договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Однако в указанный срок сумма займа не возвращена, и взятые на себя обязательства ответчиком полностью не исполнены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного договора займа по возврату суммы займа, и уплате процентов за пользование займом.Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, 13.05.2015 года в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение трех дней с момента получения уведомления, однако по истечении срока, указанного в уведомлении, задолженность осталась непогашенной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» о взыскании с ответчика Никитиной Н.Н. суммы долга по договору микрозайма.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 32 782,00 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, и пени за нарушение сроков возврата микрозайма и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.1. договора, в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, займодавец вправе был принять меры к защите своих интересов с даты окончания срока займа, т.е. с 25.06.2014 года, однако, до 21.01.2016 года право на обращение в суд займодавцем не реализовывалось.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с целью причинить вред другому лицу, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки(пени) за период просрочки платежа в сумме 50100,45 руб. и процентов в размере 109 617,95 руб. повлекли увеличение размера задолженности более чем в три раза.

Недобросовестность и неразумность действий истца, который обратился в суд исковым требованием по истечения более полутора лет, расценивается судом как злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия займодавца были направлены на причинение ответчику имущественного вреда с целью получения в виде неустойки(пени) и процентов за пользование займом, многократно превышающей сумму займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание требования статьи 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность размера подлежащей уплате неустойки(пени) последствиям нарушения обязательства, суд считает, что сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию в пользу истца, может быть снижена до 60 000,00 рублей, а сумма неустойки(пени) за нарушение сроков возврата микрозайма и уплаты процентов по договору подлежит снижению до 10 000,00 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 255 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» к Никитиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной Н.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» сумму основного долга в размере 32 782,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 60 000,00 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 руб. 64 коп., а всего – 106 037 рублей 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: