Решение по делу № 33-3592/2024 от 07.05.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3592/2024

Строка № 2.171 г

УИД 36RS0003-01-2021-001229-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Кузьминой И.А.,Мещеряковой Е.А.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-17/2022 (№ 2-1291/2021) Левобережного районного суда города Воронежа по исковому заявлению ФИО3 к ТСЖ «Эверест» о признании незаконными денежных сумм, указанных в квитанциях об оплате коммунальных услуг, взыскании денежных сумм, признании задолженности отсутствующей, обязании исключить денежные суммы из квитанций, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО3 и ее представителя ФИО11 на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 28.02.2022

(судья Голубцова А.С.),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Эверест», указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>А по <адрес>. Данный дом обслуживает ТСЖ «Эверест». ТСЖ незаконно указывает в квитанциях об оплате коммунальных услуг с января 2018 года по апрель 2018 года денежные суммы:

- по графе «охрана общедомового имущества» в размере 115 руб., т.к. письменного договора с истцом на оплату данной суммы не заключалось, данный взнос платят собственники автомобилей, которые ставят свои машины за забор возле дома и их охраняют;

- по графе «домофон» в размере 30 руб., домофон в эти месяцы не работал, услуга не оказывалась, письменного договора на оплату услуг не заключалось, домофон в квартире истца отключен управляющей организацией ТСЖ «Эверест» с 2006г. и по настоящее время не работает;

- по графе «взнос на капитальный ремонт» в размере 260 руб. 04 коп., Конституция РФ не предусматривает плату за несуществующие услуги, капитальный ремонт - это фонд, а оплата в фонд производится на добровольной основе, о чем свидетельствует определение ВС РФ от 04.06.2014 № А-57-АПГ-14-2, кроме того собственники дома не голосовали на собрании за открытие спецсчета и спецсчет не открыт;

- по графе «электроэнергия» за январь 2018г. в размере 2489,76 руб., февраль 2018г. в размере 2470,0 руб., март 2018г. в размере 974,29 руб., апрель 2018г. в размере 6908,34 руб. Данные суммы включены неправильно и подлежат исключению по лицевому счету, поскольку индивидуального потребления за январь 2018г. 1008 кВт, за февраль 2018г. 1000 кВт, за март 2018г. 394,5 кВт, за апрель 2018г. 394,45 кВт не было.

Согласно справке электрика по состоянию на 31.05.2018 показания счетчика электроэнергии составили 12900 руб.; по графам: «лифт» в размере 98,5 руб. по 2,50 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры, «техническое освидетельствование лифтов» в размере 11,82 руб. по 0,30 руб. с 1 кв.м. общей площади квартиры, «вывоз ТБО» в размере 77,22 руб. по 1,96 руб. с 1 кв.м. общей площади квартиры, «ХВС по содержанию ОИ» в размере 1,58 руб. по 0,04 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры, «ГВС по содержанию ОИ» в размере 7,49 руб. по 0,19 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры, «электроэнергия по содержанию ОИ» в размере 77,62 руб. по 1,97 руб. за 1 кв.м. от общей площади квартиры, «отведение сточных вод» в размере 2,36 руб. по 0,06 руб. за 1 кв.м. от общей площади квартиры, данные суммы незаконно включены в квитанции с января 2018г. по апрель 2018г. дважды, поскольку уже содержатся в графе «содержание и ремонт жилья».

Договоры с организациями ТСЖ «Эверест» по выполнению данных работ не заключало, расчеты произведены неверно, услуги не оказывались, в квартире никто не проживал, письменного договора с собственником не заключалось, собственник не является членом ТСЖ «Эверест».

Считая свои права нарушенными, истец просил признать незаконными денежные суммы в квитанциях за период январь 2018г. - апрель 2018г., взыскать с ответчика незаконно включенные в денежные суммы в размере 2 758,04 руб., фактически оплаченные истцом, исключить из лицевого счета сумму задолженности в размере

6908,34 руб. за электроэнергию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (т. 1 л.д. 4-5, 20-21).

ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, в которых дополнила основания исковых требований, указав, что размер тарифов, указанных в квитанциях за спорный период январь-апрель 2018г., превышает фактическую оплату по договорам ТСЖ с подрядчиками по выполнению работ за лифт, техническое освидетельствование лифтов, вывоз ТБО, КГМ. Ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ, решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.04.2019, 30.10.2019, 17.04.2019, 30.05.2019,01.06.2020, просила признать отсутствующей задолженность по лицевому счету по <адрес>А по <адрес>, обязать ответчика исключить из задолженности сумму 7 137,58 руб., признать незаконно предъявленной к оплате сумму 2 298,04 руб., взыскать в пользу истца незаконно начисленную и оплаченную сумму в размере

2 298,04 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 25-27).

25.08.2021 представитель истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в которых дополнил основания иска указанием на отсутствие у ТСЖ «Эверест» договора на управление многоквартирным домом (т. 1, л.д. 184).

15.09.2021 представитель истца уточнил исковые требования и просил признать отсутствующей задолженность по лицевому счету по квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере

6 627,34 руб., обязать ответчика исключить из сведений по лицевому счету истца сведения о задолженности в размере 6 627,34 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. (т. 1, л.д. 191)

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 28.02.2022

в удовлетворении исковых требований заявителю отказано (т. 2, л.д. 20-33).

В апелляционной жалобе ФИО3 просила отменить решение Левобережного районного суда города Воронежа в полном объеме и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 44, 56-57).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 - ФИО11 просила отменить решение Левобережного районного суда города Воронежа в полном объеме и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца ФИО3 в полном объеме (т. 2, л.д. 47-60).

В связи со смертью истицы ФИО3 12.01.2023 определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.10.2023 произведена замена стороны по делу - истца ФИО3 на её правопреемников, являющихся наследниками первой очереди, вступивших в наследство – ФИО1 и ФИО2 (т. 2, 296-298)

В судебном заседании представитель ТСЖ «Эверест» по доверенности ФИО8 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал письменные возражения на жалобу (т. 2, л.д. 138-143)

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ «Эверест» по доверенности ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

ФИО3 с 02.07.2014 является собственником квартиры, расположенной по адресу:

<адрес>А <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., расположенной на 8-м этаже, на основании договора дарения от 26.06.2014, что подтверждается свидетельством о регистрации права (т. 1, л.д. 7). Таким образом, ФИО3 является потребителем коммунальных услуг.

Управление многоквартирным домом №А по <адрес> осуществляется ТСЖ «Эверест».

Согласно платежным документам, жилому помещению по адресу: <адрес>,

<адрес>А, <адрес>, присвоен лицевой счет №, числящийся за ФИО9 В квартире зарегистрированных не значится (л.д. 176).

ТСЖ «Эверест» выставлены в платежных документах по оплате коммунальных услуг по квартире, принадлежащей истцу, оспариваемые начисления:

- за январь 2018г. лифт в размере 98,50 руб., техническое освидетельствование лифтов в размере 11,82 руб., вывоз ТБО в размере 77,22 руб., вывоз КГМ 7,88 руб., ХВС на содержание ОИ в размере 1,58 руб., ГВС на содержание ОИ в размере 7,49 руб., электроэнергия на содержание ОИ в размере 77,62 руб., отведение сточных вод на содержание ОИ в размер 2,36 руб., взнос на капитальный ремонта в размере 260,04 руб., электроэнергия в размере 2489,76 руб., домофон в размере 30 руб., охрана общедомового имущества в размере 115 руб.;

- за февраль 2018г. лифт в размере 98,50 руб., техническое освидетельствование лифтов в размере 11,82 руб., вывоз ТБО в размере 77,22 руб., вывоз КГМ 7,88 руб., ХВС на содержание ОИ в размере 1,58 руб., ГВС на содержание ОИ в размере 7,49 руб., электроэнергия на содержание ОИ в размере 77,62 руб., отведение сточных вод на содержание ОИ в размер 2,36 руб., взнос на капитальный ремонта в размере 260,04 руб., электроэнергия в размере 2470 руб., домофон в размере 30 руб., охрана общедомового имущества в размере 115 руб.;

- за март 2018 года: лифт в размере 98,50 руб., техническое освидетельствование лифтов в размере 11,82 руб., вывоз ТБО в размере 77,22 руб., вывоз КГМ в размере 7,88 руб., ХВС на содержание ОИ в размере 1,58 руб., ГВС на содержание ОИ в размере 7,49 руб., электроэнергия на содержание ОИ в размере 77,62 руб., отведение сточных вод на содержание ОИ в размер 2,36 руб., взнос на капитальный ремонта в размере 260,04 руб., электроэнергия в размере 974,29 руб., домофон в размере 30 руб., охрана общедомового имущества в размере 115 руб.;

- за апрель 2018 года: лифт в размере 98,50 руб., техническое освидетельствование лифтов в размере 11,82 руб., вывоз ТБО в размере 77,22 руб., вывоз КГМ в размере 7,88 руб., ХВС на содержание ОИ в размере 1,58 руб., ГВС на содержание ОИ в размере 7,49 руб., электроэнергия на содержание ОИ в размере 77,62 руб., отведение сточных вод на содержание ОИ в размер 2,36 руб., взнос на капитальный ремонта в размере 260,04 руб., электроэнергия в размере 974,29 руб., домофон в размере 30 руб., охрана общедомового имущества в размере 115 руб.

Оплата платежных документов производилась не в полном размере, в связи с чем ТСЖ «Эверест» выставило задолженность за январь-апрель 2018г.

01.06.2014 ТСЖ «Эверест» и ЕРКЦ «Домостроитель» заключили договор, в соответствии с которым ЕРКЦ осуществляет начисление, обработку, учет и перечисление платежей, взимаемых с собственников (нанимателей) жилых помещений за жилищно-коммунальные и другие услуги по платежным документам, производит расчет (перерасчет) стоимости жилищно-коммунальных и других услуг по распорядительным письмам заказчика, производит начисление стоимости жилищно-коммунальных и других услуг и печать платежных документов (т. 1, л.д. 133-135, 144-147).

07.06.2008 между МУП «Водоканал Воронеж» и ТСЖ «Эверест» заключен договор № на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод (т. 1, л.д. 104-107).

01.05.2008 между МУП «Воронежская горэлектросеть» и ТСЖ «Эверест» заключен договор № на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и абонентом. На основании соглашения от 21.01.2010 в данных договорных отношениях произведена замена стороны МУП «Воронежская горэлектросеть» на ОАО «ВЭСК» (т. 1, л.д. 108-110, 111).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес>А по <адрес> от 19.05.2014, определен размер стоимости целевого сбора денежных средств для охраны общедомового имущества и придомовой территории МКД №А по <адрес> (т. 1, л.д. 132).

На основании договора № № от 29.04.2015, ТСЖ «Эверест» произведена оплата ИП ФИО10 за вывоз ТБО в период с января по апрель 2018г., что подтверждается платежными поручениями и счетами на оплату (т. 1, л.д. 112-118).

Как следует из платежных поручений, в период с января по апрель 2018г. ТСЖ «Эверест» произведены оплаты:

- за техническое освидетельствование лифтов по договору № от 18.07.2011 на счет ООО «Инженерно-технический центр «Лифт» (№),

-за электроэнергию на счет ПАО «ТНС энерго Воронеж»,

- за воду ООО «РВК-Воронеж» на основании договора №,

- за техническое обслуживание лифтов на счет ООО «ЛифтМонтажСервис» по договору № 131 от 01.01.2012 (т. 1, л.д. 161-170, 228).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указала, что данные суммы выставлены в платежных документах незаконно ввиду установления тарифов, которые не согласованы с собственниками жилых помещений многоквартирного дома и не соответствуют суммам, указанным в квитанциях, фактически оплаченным ТСЖ по договорам подрядным организациям. Кроме того, в строку «Содержание и ремонт жилого помещения» незаконно дважды включены суммы за лифт, техническое освидетельствование лифтов, вывоз ТБО, вывоз КГМ, ХВС на содержание ОИ, ГВС на содержание ОИ, электроэнергия на содержание ОИ, отведение сточных вод на содержание ОИ.

Рассматривая доводы истца о том, что в квитанции незаконно дважды включены суммы за лифт, техническое освидетельствование лифтов, вывоз ТБО, вывоз КГМ, ХВС на содержание ОИ, ГВС на содержание ОИ, электроэнергия на содержание ОИ, отведение сточных вод на содержание ОИ, поскольку они уже заложены в строку «содержание и ремонт жилого помещения», начисление по которой произведены отдельно, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017

№ 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из содержания платежных документов за период с января 2018 г. по апрель 2018г., ФИО3 предъявлены к оплате услуги по строке «содержание и текущий ремонт жилого помещения» на период с января по апрель 2018г. в размере

10,44 руб. за 1 кв.м. (т. 1, л.д.9-12).

При этом из представленной ЕРКЦ «Домостроитель» детальной информации по лицевому счету истца № за спорный период с января 2018г. по апрель 2018г.

(т. 1, л.д. 83-103) не следует двойного включения услуг «лифт», «техническое освидетельствование лифтов», «вывоз ТБО», «вывоз КГМ», «ХВС на содержание ОИ», «ГВС на содержание ОИ», «электроэнергия на содержание ОИ», «отведение сточных вод на содержание ОИ».

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из распорядительного письма ТСЖ «Эверест» от 25.02.2016, направленного в ЕРКЦ «Домостроитель», с 01.02.2016 установлены тарифы на услуги:

- холодная вода в размере 26,57 руб. за 1 куб.м.,

- водоотведение от холодного и горячего водоснабжения в размере 19,01 руб. за 1 куб.м.,

- электроэнергия в размере 2,26 руб. за 1 кВт.,

- вывоз ТБО в размере 1,96 руб. за 1 кв.м.,

- вывоз КБО в размере 0,20 руб. за 1 кв.м.,

- капитальный ремонт 6,60 руб.,

- антенна 30 руб. с лицевого счета,

- домофон 27,50 руб. с лицевого счета,

- техническое освидетельствование лифта 0,30 руб.,

- техническое обслуживание лифта в размере 2,50 руб. за 1 кв.м.,

- размер обязательных платежей и взносов, установленных общим собранием членов товарищества на содержание жилья в размере 10,44 руб. за 1 кв.м.,

- охрана общедомового имущества без автомобиля в размере 115 руб.

(т. 1, л.д. 148-149).

Из информации, представленной управляющим ТСЖ «Эверест» от 11.01.2022, следует, что в соответствии с заключенным договором от 01.05.2008 № 17 с ООО ПТФ «Студия СТВ» оплата домофона составляет 30 руб. (т. 1, л.д. 229). Поскольку указанный договор стороной ответчика суду первой инстанции не представлен, установлено разночтение с информацией, содержащейся в распорядительном письме ТСЖ «Эверест» от 25.02.2016, на основании которой ЕРКЦ производятся начисления.

Согласно Приказу управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 16.12.2016 № 57/1 «О внесении изменений в приказ УРТ от 21.05.2015 № 22/2 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ООО «РВК-Воронеж», осуществляющего холодное водоснабжение в границах городского округа город Воронеж» на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлен тариф на холодное водоснабжение в размере 23,59 руб., водоотведение в размере 20,91 руб.

Кроме того, в соответствии с Приказом управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Воронежской области на 2018 год» № 55/1 от 18.12.2017 с 01.01.2018 установлен тариф за электроэнергию в размере 2,47 руб.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, а исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем (п. 67 вышеназванных Правил).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные по запросу сведения, сопоставив их с тарифами, указанными в платежных квитанциях, выставляемых по лицевому счету по <адрес>А по <адрес>, с тарифами, установленными приказами УРТ Воронежской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стороной ответчика не доказан размер платы за домофон в начисляемом по лицевому счету истца размере 30 руб., тогда как в начислениях по другим строкам коммунальных услуг расхождений не установлено.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства того, что по лицевому счету истца:

- по строке «домофон» в апреле 2019г. осуществлен перерасчет в виде списания на общую сумму 1 205,46 коп. за период с 01.01.2018 по 01.03.2019 включительно;

- по строке «охрана общедомового имущества» в апреле 2019г. произведен перерасчет и списание задолженности за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 6678,46 руб.;

- по строке «вывоз ТБО» в ноябре 2019г. осуществлен перерасчет и списание задолженности в общей сумме 2 596,06 руб. за период с 01.01.2018 по 01.11.2019;

- по строке «вывоз КГМ» осуществлен перерасчет и списание задолженности в размере 219,47 руб. за период с 01.01.2018 по 01.04.2019;

- по строке «холодное водоснабжение» в декабре 2019 г. осуществлен перерасчет и списание задолженности в размере 56,85 руб. за период с 01.01.2018 по 01.11.2019;

- по строке «горячее водоснабжение на содержание общедомового имущества» в декабре 2019г. произведен перерасчет и списание задолженности в размере 279,40 руб. за период с 01.01.2018 по 01.11.2018;

- по строке «электроэнергия на содержание общедомового имущества» произведен перерасчет и списание задолженности в размере 2 588,17 руб. за период с 01.01.2018 по 01.11.2018;

- по строке «водоотведение сточных вод на содержание общедомового имущества» в декабре 2019 г. произведен перерасчет и списание задолженности в общем размере

63,80 руб. за период с 01.01.2018 по 01.11.2018. Указанные обстоятельства подтверждены детальной информацией по лицевому счету, а также ответами ЕРКЦ «Домостроитель» на запросы суда (т. 1, л.д. 92-103, 202-225, т. 2, л.д. 1-7).

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 14.12.2017 № 306 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области, на 2018 год», на территории Воронежской области на 2018 года установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт в размере 6,60 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

Учитывая размер площади жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, (39,4 кв.м.), а также размер минимальной платы взноса на капитальный ремонт, установленного на территории Воронежской области на 2018г. (6,60 руб.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ТСЖ «Эверест» обоснованно начислен размер платы 260,04 руб. за капитальный ремонт принадлежащего истцу жилого помещения.

Разрешая требования истца в части незаконности начислений по строке «электроэнергия», суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств. Как видно из счетов на оплату, в январе 2018 г. по лицевому счету <адрес>А по <адрес> по объему потребления электроэнергии 1008 кВт. (показания ИПУ 13 500) начислена плата в размере 2 489,76 руб., за февраль 2018г. по объему потребления 1000 кВт. (показания ИПУ 14 500) - в размере 2470 руб., за март 2018г. по объему потребления 394,45 - 974,29 руб., за апрель 2018г. по объему потребления 394,45 - 974,29 руб.

В обоснование незаконности начислений за указанный период истцом представлена справка от 31.05.2018, составленная электриком ТСЖ «Эверест», из которой следуют показания индивидуального прибора учета 12 900 (т. 1, л.д. 13), а также акт замены счетчика электроэнергии по состоянию на 09.12.2021, согласно которому показания ИПУ составили 13 269 (т. 1, л.д. 231).

Согласно сведениям, содержащимся в счетах на оплату и детальной информации по лицевому счету, по состоянию на 01.01.2018 ФИО3 имела задолженность по строке «электроэнергия» в размере 8 960,48 руб., оплата за спорный период январь-апрель 2018г. вносилась истцом не в соответствии с объемами и размерами начислений. После установления некорректного предоставления сведений об объемах потребляемых услуг электроэнергии, ТСЖ «Эверест» в мае 2018г. произвело корректировку начислений и списание объемов потребления в размере 788,90 кВт в сумме 1 948,58 руб. и с этого же периода по февраль 2021г. ТСЖ «Эверест» не производило начислений по данной строке, указывая в ней «0».

Указывая на незаконность начисления по строке «электроэнергия» за январь и февраль 2018г. в указанных в счетах на оплату объемах, сторона истца указывала на то обстоятельство, что такие показания прибора учета собственником не предоставлялись, вместе с тем, квитанции об оплате за спорный период стороной не представлены, в связи с чем суд первой инстанции был лишен возможности проверить те показания, которые передавались ФИО3 управляющей организации.

При этом квитанции об оплате за период март-апрель 2018г., из которых следуют показания индивидуального прибора учета электроэнергии, переданные собственником управляющей компании, не свидетельствуют о том, что в январе-феврале 2018г. истцом переданы иные показания, нежели отраженные в счетах на оплату.

Как следует из ответа ЕРКЦ «Домостроитель», при передаче показаний на март 2018г. собственник указал показания в размере менее предыдущих показаний, что говорит о неисправности прибора учета. Принять такие показания для начисления расчетный центр не вправе, а данные о замене прибора учета или необходимости перерасчета в связи с ошибочно переданными показаниями, а также об обращении собственника с этим вопросом в ТСЖ «Эверест» не предоставлялись, в связи с чем начисление в марте-апреле 2018 г. производились в соответствии с п.п. «б» п. 59 Постановления Правительства

№ 354 от 06.05.2011 (т. 1, л.д. 141-142).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств незаконности действий ответчика при начислении за спорный период денежных сумм за коммунальную услугу «электроэнергия», учитывая тот факт, что после выявления некорректной передачи показаний прибора учета, ответчиком произведена корректировка и прекращено начисление по указанной строке на протяжении трех лет по лицевому счету истца. Кроме того, судом обоснованно учитывался тот факт, что оплата за данную услугу истцом вносилась не в полном объеме, при наличии ранее образовавшейся на протяжении длительного времени задолженности.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя истца о принадлежности лицевого счета иному лицу; как правильно указал в решении суд первой инстанции, указанные доводы не могут служить безусловным основанием для признания незаконными денежных сумм в счетах на оплату, поскольку на период их начисления ФИО3 являлась собственником жилого помещения, на которого законом возложена обязанность по несению расходов по оплате за коммунальные услуги.

Доводы о неоказании коммунальных услуг также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из системного толкования указанных положений закона следует, что заявление о применении срока исковой давности может быть заявлено ответчиком или третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Учитывая то обстоятельство, что заявление о пропуске срока исковой давности заявлено ненадлежащей стороной (истцом), при отсутствии встречного искового требования о взыскании задолженности, доводы представителя истца в указанной части суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными денежных сумм, начисленных в квитанциях по лицевому счету истца за период январь-апрель 2018 г., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 28.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 и апелляционную жалобу ее представителя по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 19.06.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: