Решение по делу № 33-969/2023 (33-23208/2022;) от 02.12.2022

Судья: ФИО3                                       УИД 03RS0№...-65

дело №...

№...//33-23208/2021

Учёт 2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                    01 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                                   ФИО10,

судей                                                                                   Турумтаевой Г.Я.,

                                                                                             Фагманова И.Н.,

при секретаре                                                                     ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-Р-711236565 от дата в размере 155295,74 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 4305,91 рублей. В обоснование иска указано, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №...-Р-711236565 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold №...хххххх2010 по эмиссионному контракту №...-Р-711236565, открыт счет №.... Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства получены заемщиком, но в установленный договором срок не возвращены. дата ФИО1 умерла. За период с дата по дата образовалась задолженность в размере 155295,74 рублей, из них 134628,03 рублей просроченный основной долг, 20667,71 рублей просроченные проценты.

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 291626,79 рублей и расходов на уплату государственной пошлины 6116,27 рублей. В обоснование иска указано, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому            ФИО1 предоставлен кредит в размере 331658,29 рублей на срок 60 месяцев под 19,15% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы Сбербанк Онлайн и услуги «Мобильный банк». дата ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR №...******7757. дата заемщик направила заявление на получение кредита, дата Банком выполнено зачисление кредита на счет в сумме 331658,29 рублей. За период с дата по дата образовалась задолженность в размере 291626,79 рублей, из них просроченный основной долг 249383,40 рублей, просроченные проценты 42243,39 рублей. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор №... от дата, взыскать с наследника ФИО1 - ФИО9 задолженность по кредитному договору за период дата по дата в размере 291626,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 6116,27 рублей.

Определением Советского районного суда адрес РБ от дата произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 надлежащим – ФИО2, гражданские дела по указанным искам переданы на рассмотрение Кировского районного суда адрес РБ.

Протокольным определением суда от дата гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к ФИО2 (паспорт 8020 227639) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №... от дата. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в сумме 291626,79 рублей, из них 249383,40 рублей - просроченный основной долг, 42243,39 рублей - просроченные проценты. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №...-Р-711236565 от дата за период с дата по дата в сумме 155295,74 рублей, из них 134628,03 рублей - просроченный основной долг, 20667,71 рублей - просроченные проценты. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины 10422,18 рубля.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, жизнь заёмщика была застрахована, страховой случай наступил.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №...-Р-711236565 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold №...хххххх2010 по эмиссионному контракту №...-Р-711236565, открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых.

Приложением №... к расчету задолженности подтверждено, что ответчик воспользовался кредитной картой, совершив расходные операции.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в 40000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитной карте за период с дата по дата составила 291626,79 рублей, из них просроченный основной долг - 249383,40 рублей, просроченные проценты - 42243,39 рублей.

дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 331658,29 рублей на срок 60 месяцев под 19,15% годовых.

Выпиской по счету подтверждено, что денежные средства зачислены на счет заемщика дата.

За период с дата по дата образовалась задолженность в размере 291626,79 рублей, из них просроченный основной долг - 249383,40 рублей, просроченные проценты - 42243,39 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-AP №... ФИО1 умерла дата.

Согласно наследственному делу №... к имуществу ФИО5 наследником, принявшим наследство ФИО1 в виде любого имущества, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось, является ФИО2

Наследники ФИО9 и ФИО6 отказались от наследства в пользу ФИО2, что подтверждается заявлениями от дата и дата.

Согласно материалам дела, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 60,6 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 4045233,55 рублей.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк России, суд первой инстанции, исходя из того, что наследник ФИО2 приняла наследство в установленном законом порядке, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных кредитных обязательств, при этом, обязательства, возникающие из кредитных договоров, не связаны неразрывно с личностью должника, пришел к выводу об обоснованности иска о взыскании с ответчицы ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в сумме 291626,79 рублей, задолженности по кредитному договору №...-Р-711236565 от дата за период с дата по дата в сумме 155295,74 рублей.

Соглашаясь с выводами суда в части взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору №...-Р-711236565 от дата за период с дата по дата в сумме 155295,74 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку по данному кредитному договору жизнь заемщика не застрахована, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в сумме 291626,79 рублей и находит доводы апелляционной жалобы о том, что по данному кредитному договору была застрахована жизнь и здоровье заемщика, и наступил страховой случай в связи со смертью заемщика заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Учитывая, что судом первой инстанции установлено наличие согласия наследодателя на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и что именно Банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по данному договору, при разрешении настоящего спора надлежало проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие условиям договора личного страхования, а также требованию добросовестности.

Так, в качестве юридически значимых обстоятельств надлежало установить условия коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, факты того, осуществил ли Банк свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель при наступлении страхового случая - смерти заемщика, была ли произведена выплата страховщиком страхового возмещения Банку и в каком размере, а если нет, то каковы причины необращения выгодоприобретателя за получением страхового возмещения либо его невыплаты, а также последствия отсутствия обращения за страховым возмещением.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от дата №...-КГ21-6-К9.

Данные обстоятельства, в качестве юридически значимых, судом первой инстанции не установлены.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено следующее.

Из представленной копии выплатного дела видно, что дата ФИО2 после смерти ФИО1, последовавшей дата, обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Выплатное дело содержит сведения о том, что ФИО9 – супруг умершего заемщика дата обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением о приостановлении начисления процентов и штрафов по кредитным продуктам в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, поставив в известность о том, что он сообщает о наступлении страхового случая в страховую компанию.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам ФИО1 от дата для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить документы, до предоставления необходимых документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. Аналогичный ответ страховой компанией направлен наследникам ФИО1 дата, дата, дата.

Согласно п. 7.1 страхового полиса по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дожитие застрахованного лица до наступления события», «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам.

Вместе с тем, каких-либо данных о том, что Банк обращался с заявлением в страховую компанию ни материалы гражданского дела, ни копия выплатного дела не содержат.

На запрос судебной коллегии о предоставлении документов по поводу обращения Банка в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения в связи со смертью застрахованного заемщика в рамках программы коллективного добровольного страхования Банком предоставлено только заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, подписанное ФИО1 дата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начисление Банком основного долга и процентов с момента наступления страхового случая и до выплаты страхового возмещения является неправомерным, ввиду бездействия Банка по обращению с заявлением о страховом возмещении, установлению причин несвоевременной выплаты страхового возмещения Страховой компанией по обращению наследников умершего заемщика, в то время как следует из ответа страховой компании в адрес наследников умершего заёмщика для выплаты страхового возмещения требовалось предоставление документов, находящихся также у Банка, в частности, подписанное застрахованным лицом заявление на страхование. При этом, на момент смерти заемщика, просроченная задолженность отсутствовала.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене в части взыскания задолженности по кредитному договору №... от дата в сумме 291626,79 рублей, в том числе, 249383,40 рублей - просроченного основного долга, 42243,39 рублей - просроченных процентов, государственной пошлины с принятием нового решения в указанной части, отказав во взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от дата в сумме 291626,79 рублей, уменьшив сумму государственной пошлины до 4305,91 руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 291626,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 291626,79 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4305 руб. 91 коп.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                    ФИО10

Судьи                                Г.Я. Турумтаева

                                      И.Н. Фагманов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.