Решение по делу № 2а-1893/2017 от 08.02.2017

Дело № 2а- 1893/2016                             07 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучниковой С.С.,

при секретаре Чернышевой К. Н.,

с участием административного истца Нахабина В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску Нахабина В. Ю. Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> Якубенко Е.С. о признании незаконными и отмене постановления, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Нахабин В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконными, отмене постановления, возложении обязанностей. Свои требования мотивирует тем, что Нахабин В.Ю. является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в сумме -СУММА-. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> Якубенко Е.С. было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве». Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца и подлежащим отмене. Полагает, что административным ответчиком не были приняты все возможные допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Как установлено в ходе исполнительного производства №, должник проживает по адресу: <адрес>. По результатам запросов, направленных в ходе исполнительного производства № в регистрирующие органы, установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на транспортное средство: автомобиль -МАРКА- с государственным регистрационным знаком №. Каких-либо мер по аресту данного имущества административным ответчиком не предпринято. Также, административным ответчиком не проверялся факт наличия имущества должника по адресу места жительства последнего. Располагая сведениями о регистрации должника по адресу: <адрес>, административный ответчик на всем протяжении исполнительного производства - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - не осуществил выхода по данному адресу для установления имущественного положения должника и факта наличия по указанному адресу принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание. Таким образом, очевидно, что административный ответчик не принял все возможные допустимые законом меры по розыску и обращению взыскания на имущество должника. Напротив, обстоятельства дела указывают на то, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, предусмотренный п. 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», и за пределами данного срока. Кроме того, административным ответчиком в исполнительном листе серии ФС № сделана отметка о вынесении акта о невозможности взыскания. Совершение административным ответчиком отметки «Акт о невозможности взыскания» в исполнительном листе нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку лишает его возможности повторного предъявления исполнительного листа в течение шести месяцев со дня окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> Якубенко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> Якубенко Е.С. принять меры для исполнения исполнительного листа серии ФС №.

Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

    Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в предусмотренном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в предусмотренном законом порядке.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что на основании заявления и подлинника исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Свердловский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в-законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: -СУММА-., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: -ОРГАНИЗАЦИЯ5- адрес взыскателя: <адрес>, судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Судом на основании представленных материалов исполнительного производства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запросы для установления имущественного положения должника, в том числе, запросы в МРЭО, ФНС, УФРС, ПФР, комитет ЗАГС, банковские и кредитные организации.

На указанные запросы получены ответы, представленные в материалы исполнительного производства.

На основании полученных ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, согласно которого судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства в сумме -СУММА-. со счета/вклада № находящегося в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- принадлежащего должнику ФИО4, адрес: <адрес>, за исключением денежных средств предусмотренных ст. 101 ФЗ « Об исполнительном производстве». В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств на указанном счете, поместить в картотеку № по очередности 3,4 с уведомлением судебного пристава-исполнителя. Списание и перечисление денежных средств производить до исполнения настоящего постановления в полном объеме. Списание денежных средств со счета должника производить с сохранением на нем минимума денежных средств, необходимых для действия счета. Обязать -ОРГАНИЗАЦИЯ6- осуществить операцию по перечислению списанной со счета/ вклада должника ФИО4 № суммы -СУММА-. по следующим реквизитам: р/счет №, Отделение Пермь <адрес>, БИК: №, УФК по <адрес> (МО по ИОИП РД и ИИ УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> л/с №) ИНН: № КПП: № о чем сообщить судебному приставу-исполнителю. Копию платежного документа представить судебному приставу-исполнителю.

На запросы направленные в ГИБДД судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., были получены аналогичные ответы о том, что за должником зарегистрировано право собственности на транспортное средство: автомобиль -МАРКА- с государственным регистрационным знаком №

Рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП РД и ИИ УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> Якубенко Е.С. пришла к выводу о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В связи с чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> Якубенко Е.С., и утвержденный старшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП РД и ИИ УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> Якубенко Е.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о необходимости окончания исполнительного производства №.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что основания, установленные судебным приставом-исполнителем для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о неустановлении местонахождения должника, противоречат объективной реальности и материалам исполнительного производства.

Суду не были представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые исполнительские действий по месту регистрации и проживания должника ФИО4, с выходом на место, не установлено принадлежащее ему имущество, не приняты все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Не ясно, на каком основании судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск без установления данных обстоятельств.

В нарушение п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что им предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.                Напротив, Нахабин В.Ю. доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства, представив суду доказательства наличия у должника долей в уставном капитале -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д. 73-76).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В абз. 3 п. 15 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. При этом, как следует из абз. 5 указанного пункта, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Перед вынесением судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> Якубенко Е.С. постановления об окончании исполнительного производства, исчерпывающие меры, направленные на полное и правильное исполнение исполнительного документа, административным ответчиком в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не представлено.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель не лишен возможности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель таким правом не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Нахабина В.Ю. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> Якубенко Е.С. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанностей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нахабина В. Ю. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> Якубенко Е.С. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанностей удовлетворить.    Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> Якубенко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.            Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП -ОРГАНИЗАЦИЯ5- по <адрес> Якубенко Е.С. принять меры для исполнения исполнительного листа серии ФС №.                     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья:                          С.С. Лучникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ