Решение по делу № 2-4416/2020 от 08.06.2020

    72RS0014-01-2020-002978-36

    Дело № 2-4416/2020

    ЗАОЧНОЕ

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                      06 августа 2020 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи                          Бубновой О.В.,

    при секретаре                                                      Новицкой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4416/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Тарасову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 14.03.2019 года с ответчиком был заключён кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 455 451 руб. 71 коп., сроком пользования кредитом 48 месяцев, под 21,9% годовых. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля SSANG YONG Action, цвет темно-серый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и погашение процентов по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 30.05.2020 года образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 440 726 руб. 41 коп. (в том числе просроченный основной долг в размере 390 999 руб. 34 коп., просроченные проценты в сумме 28 196 руб. 01 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 960 руб. 60 коп., неустойка по договору в сумме 19 629 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 864 руб. 91 коп., комиссия за смс-информирование в сумме 75 руб. 84 коп.). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 440 726 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 607 руб. 26 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль SSANG YONG Action, цвет темно-серый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 380 481 руб. 52 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасов А.А. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.03.2019 года с ответчиком был заключён кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 455 451 руб. 71 коп., сроком пользования кредитом 48 месяцев, под 21,9% годовых. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля SSANG YONG Action, цвет темно-серый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и погашение процентов по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 30.05.2020 года образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 440 726 руб. 41 коп. (в том числе просроченный основной долг в размере 390 999 руб. 34 коп., просроченные проценты в сумме 28 196 руб. 01 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 960 руб. 60 коп., неустойка по договору в сумме 19 629 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 864 руб. 91 коп., комиссия за смс-информирование в сумме 75 руб. 84 коп.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 14.03.2019 года ответчиком установлен, последняя данного факта не оспаривал, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представил.

Также основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 п.1 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для установления начальной цены у суда не имеется.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 380 481 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.94,98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарасова Алексея Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 14 марта 2019 года, образовавшуюся по состоянию на 30 мая 2020 года, в общей сумме 440 726 рублей 41 копейка (в том числе просроченный основной долг в размере 390 999 руб. 34 коп., просроченные проценты в сумме 28 196 руб. 01 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 960 руб. 60 коп., неустойка по договору в сумме 19 629 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 864 руб. 91 коп., комиссия за смс-информирование в сумме 75 руб. 84 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 13 607 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль «SSANG YONG Action», цвет темно-серый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий Тарасову Алексею Александровичу, определив способ реализации указанного автомобиля путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк».

В остальной части требований иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 августа 2020 года.