Решение от 12.01.2022 по делу № 2-220/2022 (2-4145/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-220/2022 (2-4145/2021)

64RS0044-01-2021-009386-02

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Лебедевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Лебедевой Ю.В. о расторжении договора кредитования <№>, заключенного 16 июля 2019 года между Лебедевой Ю.В. и ПАО КБ «Восточный», взыскании с Лебедевой Ю.В. задолженности по кредитному договору <№>/KPZ00/101726 от 16 июля 2019 года по состоянию на 11 октября 2021 год в размере 1180231 руб. 16 коп. из них: - 909957 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 265373 руб. 67 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 867 руб. 63 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 4032 руб. 02 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 909957 руб. 84 коп. начиная с 12 октября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиру по адресу г. Саратов, <данные изъяты>, принадлежащей Лебедевой Ю.В., с установлением начальной продажной цены в размере 1072200 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 26101 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО КБ «Восточный» указало, что 16 июля 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и Лебедевой Ю.В. заключён договор кредитования <№>. По условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 1000 000 руб. на 120 месяцев под 29% годовых на неотложные нужды, обеспечением исполнения обязательств явилась квартира по адресу г. Саратов, ул. <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>.

16 июля 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и Лебедевой Ю.В. заключен договор ипотеки <№> на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

В связи с нарушением заёмщиком срока внесения ежемесячных ануитентных платежей с октября 2020 года банк направил 05 июня 2021 года заёмщику требования о досрочном погашении задолженности, вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем банк, ссылаясь на положение ст.ст. 10, 12,131,309,210,323,348-350,353,807-811,819-820 ГК РФ, ст.ст. 13,20,48,50,54,77,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Лебедева Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 июля 2019 года между Лебедевой Ю.В. и ПАО КБ «Восточный» заключён договор кредитования <№>. По условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 1000 000 руб. на 120 месяцев под 29% годовых на неотложные нужды, обеспечением исполнения обязательств явилась квартира по адресу г. Саратов<данные изъяты>, кВ. 204 кадастровый <данные изъяты>.

16 июля 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и Лебедевой Ю.В. заключен договор ипотеки <№> на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

Кредитор исполнил свои обязательства, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика Лебедевой Ю.В.

По состоянию на 11 октября 2021 года образовалась задолженность в размере 1180231 руб. 16 коп., из них: - 909957 руб. 84 коп. - задолженность по основному долгу, 265373 руб. 67 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 867 руб. 63 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 4032 руб. 02 коп. - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право требовать полного и досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени при их начислении, в частности при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В связи с нарушением заёмщиком срока внесения ежемесячных ануитентных платежей с октября 2020 года банк направил 05 июня 2021 года заёмщику требования о досрочном погашении задолженности

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Нарушение условий договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору <№> от 16 июля 2019 года 909957 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 265373 руб. 67 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно условиям договора проценты за просрочку возврата суммы займа по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 12 октября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из представленных доказательств, размера неустойки, заявленной ко взысканию, суммы задолженности, периода просрочки суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере 867 руб. 63 коп., неустойки за просроченные к уплате проценты, проценты за пользование кредитом - 4032 руб. 02 коп.

Рассматривая требования ПАО КБ «Восточный» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу г. Саратов, <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.1 договора ипотеки <№> обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п.4.2. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательства и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случаях если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств не удовлетворено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

ПАО КБ «Восточный» обращаясь в суд с настоящим иском указал, что в соответствии п.1.6 договора по соглашению сторон залоговая стоимость квартиры по адресу г. Саратов, <данные изъяты> составляет 1072 200 руб., заявляя требование об обращении взыскании ПАО КБ «Восточный» просил при обращении взыскания на предмет залога установить начальную продажную цену в размере 1072200 руб.

Принимая во внимание, что залоговая стоимость квартиры определена соглашением сторон, доказательств иной стоимости квартиры сторонами не представлено, при этом при обращении взыскания на предмет залога по соглашению сторон может быть установлена иная начальная продажная цена заложенного имущества, также начальная продажная цена может устанавливаться на основании отчета оценщика, суд приходит к вводу об удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу г. Саратов, <данные изъяты> принадлежащую Лебедевой Ю.В., с установлением начальной продажной цены в размере 1072200 руб.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая не исполнение ответчиком Самсоновым Ф.В. обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжении заключенного с ответчиком Лебедевой Ю.В. кредитного договора <№> от 16 июля 2019 года в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 26101 руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика Лебедевой Ю.В. по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26101 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░ ░ ░░░░░░░ 1180231 ░░░. 16 ░░░. ░░ ░░░: - 909957 ░░░. 84 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 265373 ░░░. 67 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 867 ░░░. 63 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 4032 ░░░. 02 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26101 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 909957 ░░░. 84 ░░░. ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1072200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░